А Власов - Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе

«Участие адвоката в оценке доказательств по гражданским делам» [275] Ватман Д. П. Участие адвоката в оценке доказательств по гражданским делам. Советская юстиция. 1971. № 4. С. 18–19. .

Применительно к уголовному судопроизводству А. Д. Бойков правильно заявляет о том, что «…участие адвоката в доказывании обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, может состоять также в проверке и оценке уже имеющихся доказательств» [276] Бойков А. Д. Участие советской адвокатуры в выявлении и устранении обстоятельств, способствующих совершению преступлений. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М, 1967. С.6. . Ю. Ф. Лубшев также правильно считает, что

«Выполняя свой профессиональный долг, адвокат анализирует буквально каждое имеющееся в деле доказательство. Независимо от того, обосновывает ли оно обвинение или, наоборот, оправдывает подзащитного либо только смягчает его вину» [277] Лубшев Ю. Ф. Адвокат в уголовном деле. М., 1997. .

Таким образом, мысль о том, что не только суд, но и судебный представитель (в том числе и адвокат) оценивает доказательства в гражданском и арбитражном судопроизводстве, уже высказывалась в научных публикациях. Вместе с тем, в упомянутых и других работах отсутствует, по нашему мнению, четкая аргументация избранной позиции.

Видимо для того, чтобы судить, входит ли представитель в число субъектов оценки, следует прежде всего установить, что представляет собой сама оценка судебных доказательств и каково ее место в системе доказательственного права. На наш взгляд, ответы на эти вопросы дадут ключ к пониманию отношения к оценке доказательств адвоката, участвующего в рассмотрении гражданских и арбитражных дел.

Содержание оценки доказательств в юридической литературе большинство авторов определяют примерно одинаково. Так, Г. М. Резник считает, что оценка — «это мыслительная деятельность субъектов доказывания, направленная на установление объективной истины» [278] Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977. С. З. . И. И. Мухин придерживается такого же мнения [279] Мухин И. И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971. С.97. . С. В. Курылев полагает, что оценка не может быть объектом правового регулирования, так как мыслительный процесс протекает по законам мышления, а не права [280] Курылев С. В. Указ. соч. С. 36–37. . М. К. Треушников и В. В. Молчанов считают, что оценка доказательств имеет внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую) стороны [281] Гражданский процесс. Учебник. Под ред. Треушникова М. К. М., 1997. С.173. (Авторы раздела — Треушников М. К. и Молчанов В. В.). . Р. С. Белкин считает, что под оценкой доказательств в судебном исследовании понимают логический, мыслительный процесс определения роли собранных доказательств в установлении истины [282] Белкин Р. С. Указ. соч. С.65. . Ряд других авторов рассматривают оценку судебных доказательств не только как логическую операцию, но и как составной элемент всего процесса доказывания, в определенной степени урегулированный нормами процессуального права [283] Матюшин Б. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам. Автореф. дисс…канд. юрид. наук. М., 1977. С.2; Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1976.С.174. . Таким образом, в основном, несмотря на определенные расхождения в мнениях, ученые едины в том, что содержанием доказательств является логическая деятельность ее субъекта, а целью — установление истины [284] Гражданский процесс. Учебник. Под ред. Треушникова М. К. М., 1997. С. 172–175; Гражданское процессуальное право России. Учебник. Под ред. Шакарян М. С. М., 1999. С. 177–180; Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. Яркова В. В. М., 1998. С.248. . Нам представляется, что приведенная позиция, которую можно считать общепринятой и которая отражена в учебной литературе по гражданскому и арбитражному процессу, в целом верна, но страдает, на наш взгляд, некоторой неполнотой. Во-первых, вызывает известные возражения указание только на логический характер оценки.

Кроме того, не оспаривая главенствующей роли абстрактного мышления в содержании оценочной деятельности, выскажем предположение, что в ней также «присутствуют» и эмоции. Как известно, в доказывании присутствует значительный познавательный компонент, хотя доказывание и не сводится к познанию. Именно оценочная, то есть интеллектуальная сторона доказывания и сближает его с познанием. Познание же, осуществляемое человеческим сознанием, начинается с чувственного отражения и лишь доходит до логического уровня, причем эмоциональная окраска все равно сохраняется [285] Философский энциклопедический словарь. М., 1998. С. 349–350. .