Дмитрий Серебряков - Особенности национального суда

После опроса подсудимых о признании или непризнании ими своей вины суд выслушивает предложения обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о последовательности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и выносит определение (постановление) о порядке исследования доказательств.

(в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

Решение о порядке исследования доказательств фиксируется в определении суда. Строгой закономерности при слушании уголовных дел не существует, однако обычно первым на повестке дня стоит допрос подсудимого.

Также порядок исследования может быть предложен одной из сторон, судья выбирает наиболее приемлемый и, с его точки зрения, объективный. По большому счету, принципиальной разницы в очередности исследования доказательств нет, так как в любом случае все представленные в уголовном деле документы будут оглашены и исследованы в процессе судебных слушаний.

Основной задачей каждой из сторон является подрыв доверия суда к доказательствам и высказываниям своих противников. Но нежелательно выкладывать все свои козыри с самого начала, пока суд еще не «погрузился в материал» и Ваш оппонент находится в бодром расположении духа, надеясь на быстрый и выгодный ему исход дела.

Любая боевая операция (а защита своих Гражданских прав в нашей стране таковой и является) начинается с рекогносцировки и сбора разведданных. Сие означает следующее:

Первый этап:совмещая в себе Отдел Планирования Генштаба и Разведуправление в одном лице, Вы, в соответствии со статьей 201 УПК РФ, проводите исследование материалов уголовного дела и выписываете себе ряд данных, которые ставят под сомнение те или иные слова противника.

Второй этап:определение направления Главного удара. Это очень важно — знать изначально, по каким именно позициям своего оппонента Вы будете «долбить» на протяжении всего процесса. Вопрос о Главном ударе является стратегическим, и выбранную стратегию не следует менять по ходу дела, ибо изменение концепции наступления ведет к изменению всего инструментария Ваших тактических ходов и в значительной степени ослабляет эффект от поданных ранее ходатайств и заявлений.

Третий этап:«артподготовка» в виде письменных обращений в различные инстанции до начала судебного заседания. Но! «Тяжелая артиллерия» (указания на явные промахи оппонентов, нарушения процессуального Закона, противоправные действия в Ваш адрес) в подготовительный период не используется, наиболее «сладкие» аргументы лучше приберечь на время слушаний.

Четвертый этап:проведение ряда «противодиверсионных мероприятий». Они состоят в следующем:

— Вам следует внутренне настроиться на абсолютно спокойный тон своих выступлений и поставить себе задачу — не нервничать ни при каких обстоятельствах и не выходить из себя (если Вы чувствуете психологическую усталость или перенапряжение, накопившиеся за время следствия и общения с сотрудниками Системы Правосудия, то не постесняйтесь недельку перед началом судебных слушаний попить настой пустырника (по 20 капель два раза в день) или, в случае Вашего пребывания в камере, сошлитесь на сердце и попринимайте валокордин (20–30 капель один раз в день, лучше перед сном). Игры в «крутых мужиков», которым все нипочем и которым «западло» пить какие-то «капельки», оставьте в стороне — Ваш нервный срыв или нервическое состояние на процессе судебного разбирательства могут провести к тому, что Вы, не выходя из образа «крутыша», отправитесь топтать зону!

— отметьте слабые места в своих собственных позициях и заранее (!) усильте их подготовленными ответами, чтобы бумажка с конспектом ответов всегда была под рукой (желательно судье не демонстрировать свои записи, иначе сей не в меру любопытный индивид также захочет ознакомиться и заберет Ваш литературный труд себе);

— еще раз проанализируйте показания свидетелей со своей стороны, серьезно продумайте, насколько они надежны (и свидетели, и их показания. В случае сомнений в ком-либо постарайтесь с данным человеком переговорить и узнать, не изменилась ли его позиция. [9] При этом важно помнить, что нет более жалкого зрелища, чем участник судебного процесса, краснеющий, потеющий, пукающий от напряжения и косноязычно объясняющий, что именно он «имел в виду», когда давал предыдущие показания, ныне подвергнутые сомнению и обструкции. Срочно «зачищать» ненадежного свидетеля не рекомендуется);