Дмитрий Серебряков - Особенности национального суда

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту.

Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав.

(в ред. Закона РФ от 23.05.92;№ 2825–1 — Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, № 25, ст. 1389)

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.

Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Напирайте на то, что следствие изначально (!) утверждало о Вашей «несомненной виновности», не принимало в расчет Ваши слова и всячески противодействовало установлению действительных обстоятельств произошедшего, подменяя его своими «выводами».

Зарубите себе на носу: Ваше присутствие в зале суда в «почетном качестве» подсудимого полностью освобождает Вас от каких-либо добрых или нейтральных чувств к оппонентам на процессе.

2. «Сущность обвинения»: под этим понятием разные стороны уголовного процесса подразумевают совершенно разные вещи. [8] Не только подразумевают, но даже пишут по-разному. В процессуальных документах часто встречается «сущьносьть абвинения» — Прим. Автора .

Для отечественных Холмсов это означает пачку разрозненных грязноватых и измятых процессуальных документов, из которых только при наличии большой фантазии можно извлечь хоть одно здравое зерно; для обвиняемого гражданина — стройную и логическую систему доказательств, действительно демонстрирующую некую «вину». Столкновение «процессуального» и нормального восприятий действительности отражается в аргументации обвинительного заключения.

Подсудимый имеет возможность несколько нарушить «схему», родившуюся в мрачных глубинах карстовых пустот в головах следователя и прокурора, путем выявления недочетов и грубой подтасовки фактов в процессе дознания. Для этого ему требуется внимательнейшим образом ознакомиться с делом в соответствии со статьей 201 УПК РФ (ознакомление обвиняемого со всеми материалами дела), выписать все без исключения двусмысленности и отобразить свое негодование в ходатайствах до (!) начала судебного разбирательства.

В этом случае судья помимо прочтения ходатайств и вынесения по ним постановлений в процессе подготовки к судебному заседанию вынужден будет в корне пересмотреть свое собственное отношение к позиции обвинения. Судьям чрезвычайно не нравится, когда Следственные Органы и прокуратура подсовывают им «сырой материал», требующий скрупулезного разбирательства. Более всего судебному корпусу импонируют уголовные дела с подробными признательными показаниями подсудимого, написанными «под копирку» показаниями свидетелей и целой коробкой вещественных доказательств, подкрепленных экспертными заключениями, однозначно указывающими на обвиняемое лицо. Во всех иных случаях Вершители Правосудия испытывают скуку и раздражение от перспектив самим расхлебывать всю эту «кашу»

Таким образом, вычленив для себя основополагающие моменты сущности обвинения (доказательства, свидетельские показания, заключения экспертиз, постановления следователя и его мотивировки), Вы с помощью возражений по конкретным фактам должны будете подвергнуть сомнению само понятие «сущность» предъявляемого обвинения и не дать возможности судье его изложить как «доказанное». Наличие различных оговорок и ссылок на выявленные по Вашим ходатайствам нарушения и противоречия в следственных действиях, вероятнее всего, приведут к тому, что судья не за хочет связываться с «тухлым» делом и направит его на доследование. А время играет Вам на руку: не только появляются новые доказательства, но исчезают старые.