Коллектив авторов - Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть - Учение о преступлении

См.: Тилле А.А. "Промежуточный" закон и его действие во времени//Сов. государство и право. 1965. N 12. С. 35.

Подобным образом решен вопрос о действии "промежуточного" закона, например, в УК ФРГ, согласно ч. (3) 2 которого, "если закон, который действовал в момент окончания деяния, изменился перед принятием решения, то должен применяться самый мягкий закон" (Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996. С. 10).

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 66–67.

См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1. С. 3–4.

Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 3. С. 22.

Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. М.: БЕК, 1996. С. 111.

Демидов В.В. Указ. соч. С. 34.

Некоторые ученые не считают логическое толкование самостоятельным видом толкования, полагая, что "все методы толкования должны основываться на законах логики и быть логичными". См.: Игнатов А.Н. Введение в изучение уголовного права. Уголовный закон. Курс лекций. Лекция 1. М., 1996. С. 55; см. также: Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1996. С. 64.

Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР. 1924–1972. Ч. 2. М., 1978. С. 188.

Уголовное право России. Т. 1. Общая часть. М.: НОРМА, 1998. С. 49–50.

См.: Законы Ману. М., 1960.

Дигесты Юстиниана. М., 1984.

Законодательство Древней Руси. Т. 1. М., 1984.

Соборное уложение. 1649. Кн. I. СПб., 1804.

Каролина. Алма-Ата: Наука, 1967.

Коран. Баку, 1990.

Еникеев М.И., Кочетков О.Л. Общая социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь. М., 1997. С. 58.

Цит. по: Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996. С. 33.

Беккариа Чезаре. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 226.

Там же.

Русское законодательство Х-XX веков. М., 1986. Т. 4. С. 327–365.

Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник. Общая часть уголовного права. Киев, 1882. С. 267–268.

Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. I. СПб., 1902. С. 45–46.

Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 115.

См. подробнее: Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс России//Юридический мир. 1997. N 3.

Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Бюллетень N 14. 15 марта. 1996.

Дашков Г.В., Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Побегайло Э.Ф., Рарог А. И., Пашин С.А. Уголовное уложение вместо УК РФ//Записки криминалистов. 1993. N 1. С. 219.

Уголовный кодекс Российской федерации (Общая часть). Проект. Пояснительная записка. М., 1994. С. 4.

См. критику положений проекта в статье: Кузнецова Н.Ф., Борзенков Г.Н., Зубкова В.И., Комиссаров В.С., Тяжкова И.М., Козлов Ю.Г., Пашковская А.В., Лешо И.Я. О проекте Общей части Уголовного уложения//Государство и право. 1994. N 10.

О механизме принятия решения совершить преступление см. подробнее: Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.

О механизме принятия решения совершить преступление см. подробнее: Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.

См. подробнее: Иванов Н. Библия и уголовный закон//Советская юстиция. 1992. N 78. С. 23–26.

См. подробнее: Основания уголовного правового запрета. М., 1994.

См.: Злобин Г.А., Келина С.Г., Яковлев А.М. Советская уголовная политика и дифференциация ответственности//Сов. государство и право. 1977. N 9, см также: Ной И.С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий//Сов. государство и право. 1982. N 7; Строгович М.С. Презумпция невиновности и прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям//Сов. государство и право. 1982. N 2.

Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987. С. 5.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1953. С. 92.