Арам Асоян - Данте в русской культуре

Материалы о связи «Божественной комедии» с дуалистическими учениями см. в регулярных выпусках «Дантовских чтений».

Майков А. Н. Сон. Ф. 661 // Русское слово. № 45. Рукописный отдел ГПБ им. М. Е. Салтыкова-Щедрина. В окончательной редакции поэмы текст претерпел изменения и последняя строчка исчезла как, вероятно, чересчур прямолинейная.

См. об этом: Горфункель А. Х. Данте и философия его времени // Вопросы философии. 1966. № 3. С. 95.

Майков А. Н. Записная книжка // Архив А. Н. Майкова. 16.487 e.V. б. 16, л. 174–174 об.

Напомним, что и Данте в результате потусторонних странствий оказывается в исходном пункте своего космического путешествия. Это парадоксальное явление по-разному объясняется исследователями. См.: Кузнецов Б. Г. Идеи и образы Возрождения. М.: Наука, 1979. С. 99.

См.: Кузнецов Б. Г. Идеи и образы Возрождения. С. 102.

Об этом см.: Илюшин A. A. Из наблюдений над стилем «Божественной комедии»//Дантовские чтения. М.: Наука, 1973. С. 217–236.

Соловьёв B. C. Письмо И. С. Аксакову. Июнь 1883 г. // Соловьёв B. C. Письма: В 4 т. Т. 4. / Под ред. Э. А. Радлова. Пг.: Общественная польза, 1923. С. 22. В дальнейшем ссылки на это издание.

Соловьёв B. C. Оправдание добра // Соловьёв B. C. Собр. соч.: В 10 т. Т. 8. 2-е изд. СПб.: Просвещение, 1911–1914. С. 320. В дальнейшем ссылки на это издание обозначаются: Собр. соч., том и номер страницы в сноске и с указанием тома и страницы в тексте.

Величко В. Л. Владимир Соловьёв. Жизнь и творения. СПб.: Печатня Р. Голике, 1902. С. 117; Соловьёв СМ. Вступ. ст. // Соловьёв B. C. Стихотворения. 7-е изд. М., 1915. С. 48.

Бокадоров Н. К. История западноевропейской литературы эпохи Возрождения (XIV и XV вв.). Киев: Филол. ф-т Высш. жен. курсов, 1912. С. 62.

Булгаков С. Владимир Соловьёв и Анна Шмидт // Булгаков С. Тихие думы. Из статей 1911–1915 гг. М.: Г. А. Леман и СИ. Сахаров, 1918. С. 96.

Там же. С. 95.

См., напр., стихотворение «Близко, далеко, не здесь и не там…» (Соловьёв B. C. Стихотворения и шуточные пьесы. Л.: Сов. писатель, 1974. С. 63).

Вспомним слова E. H. Трубецкого, полагавшего, что в видениях В. Соловьёва было неизмеримо больше, чем в рефлексии (см.: Трубецкой E. H. Миросозерцание Вл. С. Соловьёва: В 2 т. Т 1. М.: Издание автора, 1911. С. 354). Рассудочная схема, действительно, не вмещала то богатство ассоциаций, которое заключено в художественных образах Соловьёва-поэта. Но Трубецкой доводил верный вывод до противопоставления поэта – мыслителю и тем самым умалял истину. Кстати, такое противопоставление опровергается суждением и самого Соловьёва, который утверждал, что сознание психической наличности факта невозможно без его формального обобщения (см.: Соловьёв B. C. Собр. соч. Т. 9. С. 138).

Философская энциклопедия: В 5 т. Т 5. М.: Сов. энциклопедия, 1970. С. 53.

Цит. по: Мифы народов мира: В 2 т. Т. 2. М.: Сов. энциклопедия, 1982. С. 465.

Трубецкой E. H. Указ. соч. С. 354.

Там же. С. 355.

Это наблюдение Я. Бёме, одного из зарубежных исследователей В. Соловьёва, приводит Е. Б. Рашковский в статье «Владимир Соловьёв: учение о природе философского знания». – См.: Вопр. филос. 1982. № 6. С. 89.

См. об этом: Жирмунский В. М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб.: A. C. Суворин, 1914; Габитова P. M. Философия немецкого романтизма. М.: Наука, 1978.

Философская энциклопедия. Т. 5. С. 62.

Франк С. Возрождение славянофильства // Русская мысль. 1911. № 10. С. 30.

Лосев А. Ф. Вл. Соловьёв. М.: Мысль, 1983. С. 185.

Соловьёв B. C. Письма. Т. 2. С. 200.

Ср. с определением Софии как «всеединой сущности» и «идеального лица» в статье Соловьёва «Смысл любви» (Собр. соч. Т 7. С. 45).

Веселовский А. Из истории развития личности. Женщина и старинные теории романа. СПб.: A. C. Суворин, 1912. С. 69.

Там же.

См.: Гревс И. М. Из Studi danteschi. Первая глава трактата Данте «De Monarchia» // Из далекого и близкого прошлого. Пг: Мысль, 1923. С. 123.

Эфрос А. Примечания //Данте. Vita nova. M.: Academia, 1934. С. 221. (Так в издании 1934 г. Прим. ред.)