Array Коллектив авторов - Soft power, мягкая сила, мягкая власть. Междисциплинарный анализ

а) личностный: опыт (привычки, умения, знания), уровень образованности адресата, эмоциональная восприимчивость адресата (в т. ч. симпатия, чувство юмора), особенности психических процессов (воля, мышление, эмоции, память), биопсихические свойства (возраст (для детей младшего школьного возраста важнее оказываются одежда и общий внешний вид; характерной особенностью подросткового возраста является преимущественное выделение черт физического облика; для взрослого человека в ряде случаев более важным, чем некоторые анатомические черты и внешность, оказывается выразительное поведение другого), темперамент), психологическое состояние адресата в момент восприятия, пол адресата (женщины более восприимчивы к информационному воздействию, чем мужчины, имеющие уже сформировавшуюся точку зрения на те или иные социально-политические, экономические процессы), возраст адресата (молодежь придерживается более демократических взглядов, чем старшее поколение, хотя дети чаще всего повторяют предпочтения родителей);

б) ситуативный: направленность личности (убеждения, мировоззрение, идеалы), знание адресатом общественно-политического контекста, место и время восприятия, болевые точки (ситуативные проблемы: рост цен, безработицы, военные конфликты, терроризм, кризис морали, коррупция, экология);

в) социокультурный: политическая ориентация адресата (пристрастные, прагматики, индифферентные), социальный статус адресата, профессия (отпечаток на стиль жизни, на жизненные ценности и представления, на выбор детьми своего будущего), оценка адресатом адресанта, национальность адресата (сильные стереотипные представления об этнических группах, часто негативные: «лица кавказской национальности», «хохлы», «жиды», «нигеры» и т. д.), религия.

Итак, манипулятивность политической коммуникации реализуется при прохождении информации по коммуникативной цепи (отправитель – кодирование сообщения – движение по каналам – расшифровка (декодирование) – получатель) с учетом психологических (намерение, замысел, цель, понимание сообщения) и социально-ролевых (статусные и ситуативные роли участников общения, используемые ими стилевые приемы) характеристик. На процесс взаимопонимания в политической коммуникации существенное влияние оказывают некоторые особенности использования языка в речи (денотация и коннотация, полисемия, синонимия, статичность высказывания, смешение наблюдения и оценки и др.).

1. Andersen P. A., Kibler R. J. Candidate Valence as a predictor of Voter preference // Human Communication Research. 1978. № 5. P. 4—14.

2. Basil M., Shooler C., Reeves B. Positive and Negative political Advertising: Effectiveness of Ads and perceptions of Candidates / F. Biocca (Ed.). Television and political Advertising. – Hillsdale, N.J.: Lawrence Eribaum Associates, 1991. Vol. 1: psychological processes. P. 245–262.

3. Blumler J. G., McQuail D. Television in politics: Its Uses and Influence. L.: Faber, 1968.

4. Englis B. G. The Role of Affect in political Advertising: Voter Emotional Responses to the Nonverbal Behavior of politicians / E. M. Clark, T. C. Brock, D. W. Stewart (Eds.). Attention, Attitude and Affect in Response to Advertising. Hillsdale, N.J.: Lawrence Eribaum Associates, 1994. P. 223–247.

5. Faber R. J. Advances in political Advertising Research: A progression From if to When // Journal of Current Issues and Research in Advertising. 1992. No. 4 (2). P. 1—18.

6. Garramone G. M. Voter Responses to Negative political Ads // Journalism Quarterly. 1984. No. 61 (2). P. 250–259.

7. Garramone G. M., Atkin C. K., pinkleton B.E., Cole R. T. Effects of Negative political Advertising on the political process // Journal of Broadcasting and Electronic Media. 1990. No. 32. P. 299–311.

8. Garramone G. M., Steele M. E., pinkleton B. E. The Role of Cognitive Schemata in the Determining Candidate Characteristic Effects / F. Biocca (Ed.) Television and political Advertising. Hillsdale, N.J.: Lawrence Eribaum Associates, 1991. Vol. 1: Psychological Processes. P. 311–328.

9. Lang A. Emotion, Formal Features and Memory for Televised political Advertising. Hillsdale, N.J.: Lawrence Eribaum Associates, 1991. Vol. 1: Psychological Processes. P. 221–243.

10. Lau R. R. Political Schemata, Candidate Evaluations and Voting Behavior / R. R. Lau, D. O. Sears (Eds.). Political Cognition. Hillsdale, N.J.: Lawrence Eribaum Associates, 1986. P. 95—126.

11. Nimmo D., Combs J. Subliminal politics: Myths and Mythmakers in America. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1980.

12. Желтухина М. Р. Тропологическая суггестивность массмедиального дискурса: о проблеме речевого воздействия тропов в языке СМИ: монография. М.: ИЯ РАН; Волгоград: ВФ МУПК, 2003.

13. Желтухина М. Р., Омельченко А. В. Коммуникативные технологии в XXI веке. Волгоград: ШАМ Ао, 2008.

14. Знаков В. В. Понимание как проблема психологии человеческого бытия // Психологический журнал. 2000. № 2. С. 7—16.

15. Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение: учебник для вузов. СПб.: Питер, 2001.

16. Макшанов С. И., Хрящева Н. Ю., Сидоренко Е. В. Психогимнастика в тренинге: Каталог. СПб., 1996. Ч. 3. С. 6–7.

17. Оллпорт Г. В. Личность в психологии. СПб.: Ювента, 1998.

18. Петренко В. Ф. Семантический анализ профессиональных стереотипов // Вопросы психологии. 1986. № 3. С. 133–143.