Array Антология - Гендер и язык

С позиций драматургии Гофмана и концепта габитуса Бурдье, Уильямс и Каутт провели качественный анализ около 3200 рекламных объявлений за период с 1989 по 1997 г. Согласно их точке зрения, жанры массовой коммуникации, такие как реклама, относятся к «мега-сценам <���…>, на которых (ре)презентируются смысловые единства повседневной культуры» [Willems, Kautt 2000, 349]. Они ставят вопрос как о культурной рефлексивности рекламы, так и о ее продуктивности для социализации. Прежде всего, они считают, что изображение женского эротизма (и, как правило, отсутствие связи с продуктом), по-прежнему относится к универсальным рекламным стратегиям. Так, часто насаждаемый рекламой видеоряд с полуодетой женщиной в центре изображения «усиливает определенным образом повседневную практику взгляда на женщину, элиминируя ограничения, которым подлежит мужской взгляд в “прагматических” контекстах» [Willems, Kautt 2000, 350]. Женщины в рекламе внешне обращаются к зрителю-мужчине, который становится невидимым героем декорации. В изображении женщин нагромождаются символические впечатления хрупкости, нежности и чувствительности. Они постоянно впадают в эйфорию из-за мелочей, тем самым подтверждая модель поведения ребенка в качестве основной модели. Мужчина, напротив, изображен как человек, не подверженный аффектам и умеющий контролировать себя, репрезентирующий тем самым образ родителя. Коттхофф выявила ту же модель в радиорекламе [Kotthoff 1994].

В лингвистике дискурса и социолингвистике мы не обнаруживаем стабильных различий между стилями речевого поведения мужчин и женщин. Для большинства культур не имеет смысла говорить о «гендерлекте». Культурные концепты мужественности и женственности и их демонстрация в коммуникации достаточно гибки, чтобы допускать расхождения, к которым относятся также исторические перемены. И все же гендер как социальная категория так же мало лишен своей релевантности, как социальный слой, этничность или возраст. Хотя эта релевантность не демонстрируется в равной степени в любом контексте, она имеется в распоряжении членов общества как хранимое знание о стереотипах. СМИ работают с этими стереотипами.

В смысле изучения перформативности в будущем можно рассмотреть стили речи в связи с другими формами стилизации «я», например, с нормами создания внешнего облика. Поскольку гендер является феноменом образа, необходимо учитывать то, что он может в перформативных рамках совершенно сместиться, репрезентации телесного (как выпячивание благодаря одежде атрибутов сексуальности), например, могут стать значимыми, тогда языковые различия, возможно, перестанут быть важными. Не случайно гендерные исследования рассматриваются как междисциплинарная задача.

Alberts, J. К. (1992): Teasing and Sexual Harassment: Double-Bind Communication in the Workplace. In: Linda A. M. Perry et al. (eds.), Constructing and Reconstructing Gender. – New York: State University of New York Press.

Ammon, Ulrich (1973): Dialekt, soziale Ungleichheit und Schule. – Weinheim: Beltz.

Ardington, Angela M. (2003): Playfully negotiated activity in girls’ talk. In: Journal of Pragmatics (to appear).

Bach, Adolf (1934/1969): Deutsche Mundartforschung. – Heidelberg.

Barnard, Malcolm (1996): Fashion as Communication. – London: Blackwell.

Baron, Bettina (1998): «Freiwillige Selbstkontrolle» im Fachgesprach. In: Gisela Schoenthal (Hrsg.): Feministische Linguistik – Linguistische Geschl-echterforschung. – Hildesheim, Ztirich: Olms. – S. 175–201.

Baron, Bettina (2002): Arguing among scholars: How does the shaping of expertise differ between men and women? In: Bettina Baron, Helga Kotthoff (eds.), Gender in Interaction. Perspectives on Femininity and Masculinity in Ethnography and Discourse. – Amsterdam: Benjamins.

Baron, Bettina; Kotthoff, Helga (eds.) (2002): Gender in Interaction. Perspectives on Femininity and Masculinity in Ethnography and Discourse. – Amsterdam: Benjamins.

Baumert, Jiirgen et al. (Hrsg.) (2001): PISA 2000. – Opladen: Leske und Budrich.

Behnke, Cornelia; Meuser, Michael (2002): Gender and habitus: Fundamental securities and crisis tendencies. In: Bettina Baron, Helga Kotthoff (eds.), Gender in Interaction. Perspectives on Femininity and Masculinity in Ethnography and Discourse. – Amsterdam: Benjamins. – P. 153–175.

Bendix, John; Bendix, Regina (1992): Politics and gender in humor and satire: the cases of Elisabeth Kopp and Geraldine Ferraro. In: Schweizer Zeitschrift fur Soziologie 2. – P. 441–460.

Berger, Peter; Luckmann, Thomas (1966/1977): Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Eine Theorie der Wissenssoziologie. – Frankfurt: Fischer.

Bierbach, Christine (1990): Franzosisch: Sprache und Geschlechter. Fangue et Sexes. In: G. Holthus, M. Metzelin, Chr. Schmitt (eds.). Fexikon der Romanistischen Finguistik. – Vol. V, 1. – Tiibingen: Niemeyer.

Bierbach, Christine (1992): Spanisch: Sprache und Geschlechter. Fengua у Sexos. In: G. Holthus, M. Metzelin, Chr. Schmitt (eds.). Fexikon der Romanistischen Finguistik. – Vol. VI. – Tubingen: Niemeyer. – S. 276–295.

Bilden, Helga (1991): Geschlechtsspezifische Sozialisation. In: Klaus Hurrelmann, Dieter Ulrich (Hrsg.): Neues Handbuch der Sozialisationsfor-schung. – Weinheim: Beltz.

Bonsch-Kauke, Marion (1999): Witzige Kinder. Zur spielerischen Entwicklung von humorvollen Interaktionen zwischen sieben– bis zwolfjahrigen Kindem durch kreative Techniken. In: Zeitschrift flir Eintwicklungspsychologie und Padagogische Psychologie 31 (3). – S. 101–115.

Bourdieu, Pierre (1987): Die feinen Unterschiede. – Frankfurt: Suhrkamp.