Array Антология - Гендер и язык

Все результаты Митчелл совпадают с рисуемой мною картиной публичного и личного разговора. В ситуации, в которой в аудитории больше людей, больше мужчин или больше незнакомцев, рассказывание анекдотов, как и любая другая форма речевого общения, требует, чтобы говорящие завоевывали всеобщее внимание и доказывали свои способности. В этих ситуациях многие женщины говорят неохотно. Они, вероятнее, будут говорить в более интимной обстановке, так как слушателей мало, они знакомы и воспринимаются как члены сообщества (например, другие женщины).

Утверждение, что рассказывание анекдотов – своего рода самореклама, не подразумевает эгоизма или эгоцентризма. Ситуация рассказывания анекдотов иллюстрирует, что статус и взаимосвязь – две стороны одной медали. Развлекать других – это способ установить с ними взаимосвязь, а рассказывание анекдотов может быть своего рода дарением, где подарком является шутка, которая доставляет слушателю удовольствие. Ключевой вопрос – это асимметрия: один человек – рассказчик, а другие – слушатели. Если роли затем поменяются, например, когда рассказывание анекдотов идет по кругу и люди один за другим принимают роль рассказчика, тогда возникает симметрия – если и не в отдельном речевом акте, то в общем плане ситуации. Однако если женщины выступают в роли благодарной аудитории и никогда – в роли рассказчика анекдота, асимметрия индивидуального рассказывания анекдота также размывается в более широком контексте речевого взаимодействия, что явно не в пользу женщин. Опасность же для мужчин состоит в том, что непрерывное рассказывание анекдотов может создавать дистанцию. Так случилось с одним из моих респондентов, который пожаловался, что, когда он говорит со своим отцом по телефону, тот только и делает, что рассказывает анекдоты. Крайний пример подобного явления – «клоун» в классе, которым, как говорят преподаватели, почти всегда является мальчик.

Разговоры, которые ведутся дома среди друзей, могут напоминать публичные выступления. Точно так же выступление перед большой аудиторией может быть похоже на личную беседу: например чтение лекции, полной примеров и историй из собственной жизни.

Уходя в отставку, Фрэн – президент профессиональной организации, находящейся в процессе становления, – предложила на заседании исполнительного комитета установить традицию президентского обращения. Чтобы объяснить и обосновать свое предложение, она рассказала случай из собственной жизни. Во время президентства Фрэн ее двоюродная сестра тоже была президентом, но в организации с более долгой историей. Мать Фрэн как-то разговаривала с матерью сестры по телефону. Та сказала, что ее дочь готовит свою президентскую речь, и спросила, когда это событие намечено у Фрэн. Фрэн смущенно призналась матери, что не выступает с обращением. Случай навел ее на мысль: если они последуют примеру известных организаций, это пойдет на пользу их собственной.

Некоторых мужчин в составе комитета смутило упоминание личной ситуации, и доводы Фрэн не убедили их. Им казалось не только неуместным, но и недостойным сообщать о телефонных разговорах своей матери на заседании исполнительного комитета. Фрэн распространила на совещание – ситуацию довольно официальную – опыт личной жизни. Склонность многих женщин ссылаться скорее на личный опыт и примеры, а не приводить отвлеченные доводы, можно понять с точки зрения их ориентации на использование языка как средства личного общения.

Силия Робертс и Том Джапп провели исследование заседания преподавателей в одной из средних школ Англии и обнаружили, что доводы преподавательниц не имели веса у их коллег-мужчин, так как в качестве доказательства они обычно приводили свой собственный опыт или спорили об эффекте методики на примере отдельных студентов. Мужчины же на собрании рассуждали, исходя из совершенно другой точки зрения и делая категоричные утверждения о правильном и неправильном состоянии дел.

Такое же отличие обнаруживается в дискуссиях, происходящих в домашней обстановке. Один из информантов сказал мне: в жене его раздражает то, что он воспринимает как недостаток логики. Например, он вспомнил, как в одной из бесед с женой упомянул статью из «Нью-Йорк Таймс», в которой автор заявлял, что сегодняшние студенты не столь идеалистичны, как студенты шестидесятых годов. Муж был склонен согласиться с этим утверждением, а жена засомневалась, приведя в пример свою племянницу и ее друзей – действительно больших идеалистов. Супруг скептически и пренебрежительно отнесся к ее «ложным» рассуждениям. Для него было очевидным, что единичный личный пример не является ни свидетельством, ни доводом – это просто частный случай. Ему не пришло в голову, что он имеет дело с другой логической системой, а не с отсутствием логики.