Елена Миклашевская - Зачем им столько времен?

Для всех без исключения подлежащих глагол будет совершенно одинаковым, никакого деления на I/we/you/they и he/she/it , как было в настоящем времени, здесь нет.

Рассмотрим те же три разновидности сказуемого, что и в Present Simple:

1. Сказуемое с «ленивым» глаголом. Структура предложения точно такая же: I bought a pair of shoes yesterday.

В утвердительном предложении вспомогательного глагола нет, как и в Present Simple. Чтобы превратить это предложение в вопросительное или отрицательное, нужен уже знакомый вспомогательный глагол do . Это неправильный глагол: do – did – done . Конечно, помогая в Past Simple, он будет стоять в форме прошедшего времени – did .

«Ленивые» глаголы верны себе: если пришел вспомогательный в подходящей форме, можно не напрягаться и опять встать в удобную начальную форму:

Did you buy a pair of shoes yesterday?

I did not buy a pair of shoes yesterday.

Вот так и получается, что предложение относится к прошлому, а глагол стоит в настоящем времени. И для всех подлежащих – одинаковый.

Как и в Present Simple, вспомогательный глагол может стоять и в утвердительном предложении, там, где обычно его нет. Точно так же как в настоящем времени, это не ошибка, а способ поставить логическое ударение на сказуемое:

I did lock the door when I left, I am quite sure.

2. Глагол to be в прошедшем времени имеет не три, как в настоящем, а два изменения: was и were – для единственного и множественного числа соответственно

He was at work yesterday.

Was he at work yesterday?

He was not (=wasn’t) at work yesterday.

А вот глагол to have (got) в прошедшем простом времени теряет и свою подвижность в предложении, и got :

I had lunch at this restaurant yesterday.

Did you have lunch at this restaurant yesterday?

He had many friends when he was at school.

Did he have many friends when he was at school?

3. Численность модальных глаголов, и без того небольшая, в Past Simple резко сокращается, т.к. форма прошедшего времени есть только у немногих из них. Вместо некоторых модальных глаголов в прошедшем времени употребляются их замены – например, вместо must , у которого есть только настоящее время, используется замена have to или be to . Изменения модальных глаголов во времени – это отдельная большая тема, поэтому ограничимся тем, что принцип взаимоотношений модальных глаголов со смысловыми глаголами не меняется; и предложение Can you ride a bicycle? в Past Simple будет выглядеть так: Could you ride a bicycle when you were a child? Форма глагола ride не изменится.

4. Это картинка из известного учебника К. Э. Эккерсли – грузовик, в котором едут Specials – специальные глаголы.

Поведение некоторых из пассажиров мы уже знаем довольно хорошо и понимаем, почему они входят в группу «специальных» – be, have, do ; сюда же попали модальные глаголы, означающие не само действие, а отношение к нему – can, must и др.

Посмотрим на того, кто бежит за этим грузовиком. Это выражение used to . Оно ставится перед смысловым глаголом в Past Simple, когда надо подчеркнуть, что действия, которые происходили в прошлом, в настоящем времени не совершаются.

Нельзя сказать, что это выражение что-то принципиально меняет в Past Simple, где по определению действие не должно иметь связи с настоящим. На русский язык оно может переводиться «раньше», «бывало», «в прошлом» и т.д., но можно обойтись и без перевода.

I used to be thin. (But I am not thin now.)

He used to live in the country. (But now he lives in the city.)

She used to watch a lot of films. (But now she doesn’t.)

В устной речи used to звучит незаметно и ненавязчиво, даже если часто повторяется. Например, вспоминая моду прошлых лет, женщина говорит:

«High – heeled shoes were never uncomfortable for me then, when I was young. But of course, I didn’t use to go for walks in them. They used to ask you, I was told, in the United States when you used to buy shoes, they used to ask you: «Do you want sitting shoes or walking shoes, madam?»

Вернемся к нашему грузовику. Здесь напрашиваются три «почему»:

1. Почему used to претендует на место в нем, т е хочет, чтобы его признали глаголом, грамматически похожим на can или must ?

Потому что это выражение ведет себя точно так же, как и все «нормальные» модальные глаголы: used не меняется, поскольку может быть только во второй форме, а частица to – гарантия того, что основной глагол будет стоять в начальной форме. Кроме того, это выражение, как и полагается модальному глаголу, означает не само действие, а отношение к нему.