Олег Волков - Убей в себе графомана! [СИ]

Главное достоинство такого подхода — сама история. Если придумать нечто принципиально новое в отношениях между людьми практически невозможно, то оригинальных историй можно наштамповать бесконечное множество. Более того: существует реальный шанс придумать что-то такое эдакое, чего раньше не было. Так, в своё время, Толкин придумал фэнтези как отдельный жанр. Более свежий пример — ЛитРПГ. Через год другой может ещё что-нибудь придумают. Я лично мечтаю создать межавторский проект и вывести его другой более высокий и качественный уровень.

Другое важное достоинство «танца» от внешнего мира — хорошо смоделированный внешний мир, без грубых изъянов и роялей в кустах. В качестве наиболее яркого примера могу посоветовать книгу Контровского Владимира «Дредноуты. Хохзеефлотте против Гранд Флита».

Подход от внешнего мира позволяет относительно легко создавать серии, эпопеи и даже целые литературные миры. Главных героев может быть сколько угодно, хоть три, хоть четыре тысячи. Ну и книг, соответственно.

Главный недостаток «танца» от внешнего мира является логическим продолжением его главного достоинства — плохо проработанный главный герой.

Результат вполне закономерен. Главный герой не является центром художественного произведения, автор не ассоциирует себя с ним, не вкладывает в него собственные мечты и фантазии, не реализует собственные комплексы. Как следствие, персонажи более тусклые, более слабый эмоциональный накал. Часто начисто отсутствуют личные конфликты между главным героем и другими персонажами.

Люди читают книги о людях. Эту истину в той или иной форме можно найти во всех без исключениях пособиях по литературному творчеству. И это правильно — специально подчёркиваю. Однако нельзя сказать, что метод от главного героя хорош, а от внешнего мира плох.

В конечном итоге каждая книга, даже самая бездарная, находит свой круг читателей. Меня, например, мало интересует углублённое самокопание главного героя, жизнь которого дала трещину. Или душевные метания пятнадцатилетней школьницы, которая влюбилась в голливудскую знаменитость. Гораздо больше меня привлекают большая политика, глобальная история, катаклизмы, которые трясут всё человечество. Одним словом — «техника».

Но я точно знаю, что многим читателям откровенно наплевать на «технику». Самокопание и любовные треугольники волнуют их гораздо больше.

Уважаемые авторы, особенно начинающие, если и вы предпочитаете создавать художественные произведения от внешнего мира — ничего страшного. Угодить всем без исключения невозможно. Ну а коли так, то остаётся только одно: определить свою целевую аудиторию и творить для неё.

С уважением.

В своих статьях по литературному творчеству я обычно стараюсь не пересказывать содержание «толстых пособий» от признанных авторов. По возможности затрагиваю те вопросы литературного ремесла, которые либо очень плохо освещены в различных статьях и пособиях, либо не упоминаются вовсе.

Так я долго, долго не хотел писать о классической компоновке сюжета (стазис, завязка, кульминация и прочее). Однако мне то и дело попадаются книги начинающих и ни разу не изданных авторов, которые не имеют ни малейшего понятия о ней. Оно и понятно: редко кто из новичков начинает с теории и практических упражнений, обычно сразу хватаются за «перо». А зря, между прочим. В результате начинающие авторы пишут по наитию и горбят по-глупому.

В этой статье я опишу классическую компоновку сюжета и её базовые элементы. Заодно поясню, зачем она вообще нужна. Понимаю: по-крупному счёту изобретаю велосипед и открываю Америку. Так пусть всё же будет хотя бы в качестве краткого пособия, да и для ссылки, если кому опять вдруг придётся объяснять классическую компоновку.

На мой взгляд, наиболее хорошо, подробно и качественно классическую компоновку сюжета описал Найджел Воттс в своей замечательной книге «Как написать повесть». Так что если кого интересуют подробности обращайтесь к нему.

Единой унифицированной и общепринятой компоновки сюжета не существует. Разные авторы выделяют разное количество базовых элементов и называют их по разному. Мне лично довелось познакомиться с тремя — четырьмя схемами. Тем не менее суть одна. В этой статье я выложу свою собственную, надеюсь, не слишком замысловатую и сложную. И так…