Олег Трубачев - История славянских терминов родства и некоторых древнейших терминов общественного строя

Два прямо противоположных значения у одного и того же слова в отдельных славянских языках — весьма интересный факт. Слав. prask(j)urъ обозначает как самую дальнюю степень родства по восходящей линии (‘прапрадед’), так и самую дальнюю степень родства по нисходящей линии (‘праправнук’). Естественно, что одно из двух значений — результат вторичного переноса, на что давно и вполне справедливо указывали исследователи, считая, что исконно здесь значение ‘прапрадед’ [470]. Этимология слова подтверждает старое мнение: Э. Бернекер [471]видит в слове тот же корень, что и в греч. έ-κυρός, санскр. śva-śuras , и.-е. *sue-kuros , только с k велярным: *(s)keur-, *(s)kur-. Группа −sk- налицо во всех славянских примерах [472]. Этим объясняется, например, исконное русское щ (< *skj) в др.-русск. пращуръ, пращюръ [473]. Необходимость в предположении s(k) с s подвижным возникает только при объяснении славянского слова на индоевропейском сравнительном материале, за пределами славянского. Обычно привлекается литовск. рrаkurejas ‘прародитель’ [474]. Ср., далее, греч. κυρος ‘сила, власть’, κύριος ‘господин’, др.-ирл. саur, сиr ‘герой’, санскр. çavīra-s ‘могучий’, çūras ‘сильный, герой’ [475]. Вариант слав. *skur- (без j ) представлен в др. — польск. praskurze. Возможно, здесь существовало отношение чередования *skour-: *skeur- , ср., например, русск. гнус: диал. гнюс с ju из еu [476].

Между названиями противоположных степеней родства, в частности — названиями деда и внука, существуют различные смысловые и формальные связи [477]. Значение ‘внук’, вполне вероятно, не отличается большой древностью и сложилось уже после смены классификаторской системы описательной системой родства. Действительно, внук’ описан в своем отношении к деду, в то время как в более древнее время, при родовом строе, в таком термине не было надобности, поскольку внук мог считаться таким же ‘сыном’ деда, как и реальный сын последнего. Таким образом, ‘внук’ и ‘дед’ в собственном смысле слова — сравнительно поздние термины. Тем не менее, оба названия могли быть образованы из древних морфем. Это относится также и к слав. vъnukъ: ст. — слав, въноука ‘έκγόνη nepotis’, въноукъ ‘έκγονος, nepos’, др.-русск. вънука, вънукъ, унукъ , русск. внук , диал. мнук, мнучонок [478], укр. онук, онучка , староукр. внучка [479], белор. унук , польск. wnuk , др. — польск. wnek, wneczka , н.-луж. wnuk , чешск. vnuk , диал. vnuk, vnucka [480], словенск. vnucad собир. ‘внуки, потомки’, vnuk ‘внук’, vnuka, vnukinja ‘внучка’, др.-сербск. въноукъ ‘nepos’, сербск. унук , болг. внук ‘внук’, диал. ‘племянник’, внука, внучка.

Сколько-нибудь серьезных отклонений от общеславянской формы в славянских языках нет, если не считать поздних, местных фонетических изменений: польск. диал. gnuk [481], упомянутое русск. диал. мнук , сербск. диал. mlok [482]. Каждая отдельная форма правильно продолжает слав. *vъnukъ. Польск. wnek с носовым гласным не отражает большой древности, как полагали отдельные исследователи, а скорее представляет случай поздней местной польской назализации wnek < wnuk [483], ср. известные польск. miedzy < слав. *medj- , русск. между, меж, tesknic < слав. tъsk- , русск. тоска, тосковать.

Ъ в начале слав. *vъnukъ оказался в слабой позиции и был рано утрачен, вследствие чего v- очутился перед согласным и, вероятно, в отдельных языках приобрел в таком положении билабиальный характер [ w ], близкий к гласному u . Отсюда форма унук в сербском [484]. Примерно такого же результата можно было ждать в украинском, где, например, предлог и приставка в перед согласными дает у. Переход онук < *унук осуществился, возможно, путем диссимиляции. Г. А. Ильинский [485]считает возможным видеть в укр. о прямой рефлекс и.-е. а , ср. др.-в.-нем. апо и родственные — параллельно с *vъnukъ.

Что касается более древней истории слав. *vъnukъ , несомненно, что согласный v- носил протетический характер и появился уже в славянскую эпоху перед ъ , который не мог стоять в абсолютном начале славянского слова. Этот ъ представляет ступень редукции и.-е. *а. Таким образом, слав. *ъп (без суффикса −ukъ) < и.-е. *ап- [486], хотя вполне возможно наличие промежуточной ступени в виде слав. о (ср. укр. онук ), в определенных условиях редуцировавшегося.