Звегинцев Андреевич - Очерки по общему языкознанию

64 St.Mill. Rectorial Address at St. Andrews, 1867, p. 8.

65 V.Вrøndаl. Ordklasserne. Copenhagen, 1928; Morfologi og Syntax. Copenhagen, 1932.

66 A.Sechehayе. Essai sur la structure logique de la phrase. Paris, 1926.

67 F.Ârunot. La Pensée et la langue. Paris, 1922, p. VII.

68 H.Steinthal. Grammatik, Logik und Psychologie. Berlin, 1855, SS. 221–222.

69 Н.Steinthal. Charakteristik der hauptsächlichen Typen des Sprachbaues. Berlin, 1860, S. 104.

70 J. N. Madvig. Kleine philologische Schriften. Leipzig, 1875, S. 121.

71 W. L. Graff. Language and Languages. N. Y. — London, 1932. pp. 190–191.

72 Вarnum. Grammatical Fundamentals of the Innuit Language of Alaska. Boston, 1901. p. 17.

73 F. Boas. Handbook of American Indian Languages. Washington, 1911. pp. 105, 111.

74 Ряд примеров взят из кн.: О. Jespersen. The Philosophy of Grammar. London, 1924.

75 О.Jespersen. The Philosophy of Grammar. London, 1924, pp. 53–54.

76 С.Элвестадт. Лиловая рукавица. Перевел д-р Иосиф Каминский. Ужгород. 1931, стр. 1.

77 М.Соhen. Social and Linguistic Structure. «Diogenes», 1956, No. 15., p. 45.

78 Ф. И. Буслаев. Историческая грамматика русского языка, ч. II, 1869, стр. 22.

79 А. А. Потебня. Из записок по русской грамматике, ч. I. Харьков, 1888, стр. 61.

80 Как известно, в работе J. Ries. Was ist ein Satz? Prague, 1951, приводится сто тридцать девять определений предложения.

81 Эту задачу успешно выполняют работы: П.С.Попов. Суждение и предложение. Сб. «Вопросы синтаксиса современного русского языка». Учпедгиз, М., 1950 и Е. М. Галкина-Федорук. Суждение и предложение. Изд-во МГУ, 1956.

82 П. С. Попов. Суждение. Изд-во МГУ, 1957, стр. 3.

83 «Логика» под ред. Д. П. Горского и П. В. Таванца. Госполитиздат, М., 1956, стр. 69. «Краткий философский словарь», изд. 4, под ред. М. Розенталя и П. Юдина (Госполитиздат, М., 1954, стр. 579–580), дает несколько более расширенное, но по существу такое же определение: «Суждение — одна из основных познавательных форм мышления. Суждение есть единый познавательный акт, при помощи которого, посредством утверждения или отрицания, раскрывается наличие или отсутствие того или иного признака у предмета, явления».

84 «Логика» под ред. Д. П. Горского и П. В. Таванца, стр. 69.

85 Там же.

86 «Логика» под ред. Д. П. Горского и П. В. Таванца, стр. 71.

87 Там же, стр. 72.

88 Там же, стр. 75.

89 П. С. Попов. Ук. соч., стр. 6—10.

90 Грамматика русского языка, т. II. ч. 1. Изд-во АН СССР, 1954, стр. 65.

91 Связку грамматика не рассматривает как член предложения и имеет в виду только подлежащее и сказуемое.

92 W.Entwistle. Aspects of Language. London, 1953, pp. 145–146.

93 А. С. Чикобава. Несколько замечаний об эргативной конструкции. Сб. «Эргативная конструкция предложения». ИЛ, М., 1950, стр. 5–6.

94 Грамматика русского языка, т. II, ч. 1. Изд-во АН СССР, 1954 стр. 65.

95 Н. Carnар. Logische Syntax der Sprache. Wien, 1934.

96 В. Russell. An Inquiry into Meaning and Truth. N. Y., 1940.

97 Ch. Morris. Signs, Language and Behavior. N. Y., 1946.

98 «Proceedings of the seventh international congress of linguistics» London, 1956, pp. 25–26.

99 Ibid., p. 26.

100 «Proceeding of the seventh international congress of linguistics», pp. 243–244. Здесь нет надобности подвергать критическому разбору приведенное понимание задач и характера логики, поскольку это не является целью настоящей работы.

101 «Логика», стр. 77–78.