Нина Меднис: Поэтика и семиотика русской литературы

Лотман Ю. М . Структура художественного текста. М., 1970. С. 65.

Там же. С. 343.

Женетт Ж . Фигуры: В 2 т. М., 1998. Т. 1. С. 282.

Там же.

Барт Р. Удовольствие от текста. С. 418.

См., например: Баршт К. Три литературоведения // Звезда. 2000. № 3.

См. подробнее: Визель М. Гипертексты по ту и по эту сторону экрана // Иностранная литература. 1999. № 10.

Магомедова Д. М., Тамарченко Н. Д. «Сверхтекст» и «сверхдеталь» в русской и западной культуре // Дискурс. 1998. № 7.

Гаспаров Б. М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М., 1996. С. 318—319.

Гаспаров Б. М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М., 1996. С. 319.

Купина Н. А., Битенская Г. В. Сверхтекст и его разновидности // Человек. Текст. Культура. Екатеринбург, 1994. С. 215.

Топоров В. Н. Младой певец и быстротечное время (К истории одного образа в русской поэзии первой трети XIX века) // Russian Poetics. Columbus, 1983. С. 409.

Там же. С. 410.

Жолковский А. К., Щеглов Ю. К. К понятиям «тема» и «поэтический мир» // Труды по знаковым системам. Тарту, 1975. Вып. VII. С. 161.

Там же. С. 162.

Топоров В. Н. Младой певец и быстротечное время (К истории одного образа в русской поэзии первой трети XIX века).

Берберова Н . Курсив мой. М., 1996. С. 262.

Топоров В. Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы» (Введение в тему) // Топоров В. Н . Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М., 1995. С. 260.

Топоров В. Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы» (Введение в тему) // Топоров В. Н . Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М., 1995. С. 261.

Смирнов И. П. Петербургская утопия // Анциферовские чтения. Л., 1989. С. 100.

Топоров В. Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы» (Введение в тему). С. 280.

Пастернак Б. Охранная грамота // Пастернак Б . Воздушные пути: Проза разных лет. М., 1982. С. 253.

Мандельштам объяснял появление «орлиного профиля» «невежественным культом дантовской мистики», влияния которого не смог избежать Блок ( Мандельштам О. Разговор о Данте // Мандельштам О. Избранное: В 2 т. М., 1991. Т. 2. С. 237).

См.: Седакова О. В поисках взора: Италия на пути Блока. Электронный ресурс: http://rema.ru/komment/vadvad/sedakova/blok.htm

Оцуп Н. Николай Гумилев // Оцуп Н. Океан времени. СПб., 1994. C. 569.

Зайцев Б. К. Италия // Зайцев Б. К . Собр. соч.: В 5 т. М., 1999. Т. 3. С. 442.

Муратов П. Образы Италии. М., 1994.

Белый А. Воспоминания об А. А. Блоке. Muenchen, 1989. С. 184.

Подорога В. Выражение и смысл. М., 1995. С. 81.

Чехов А. П. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. М., 1987. Т. 14—15. С. 21.

Там же. С 27.

Там же. С. 35.

Короленко В. Г. Собр. соч.: В 5 т. М., 1960. Т. 1. С. 400.

Там же С. 402.

Литературное наследство Сибири. Новосибирск, 1980. Т. 5. С. 183. На Урале были расположены две пограничные меты – монумент, указывающий на межконтинентальный рубеж, и памятник, отмечающий раздел территории Пермской и Тобольской губерний, однако в конкретных литературных текстах, как правило, фигурирует какой-то один из них, что объясняется их семиотической эквивалентностью для всех или большинства людей, пересекающих западную границу Сибири.

Литературное наследство Сибири. Новосибирск, 1979. Т. 4. С. 64—65.

Литературное наследство Сибири. С. 65—71.

Литературное наследство Сибири. С. 70.

Там же. С. 71.

Литературное наследство Сибири Т. 4. С. 72.

Кеннан Г. Сибирь! // Всемирный вестник. 1906. № 4. С. 32—33.

Литературное наследство Сибири. Т. 4. С. 71.

Исходная коммуникативность этих кратких посланий не предвещает реализации. Напротив, в контексте произведений «сибирской» литературы приводимые фразы предстают как зов, обращенный в никуда, но в сфере сознания начертавшего их персонажа они указывают на некое простирание предграничной территории, в пределах которой звучит эхо восклицаний.