Нина Меднис: Поэтика и семиотика русской литературы

Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1971. С. 385.

Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972. С. 218.

Все ссылки в тексте даются на издание: Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1972—1990.

Достоевская А. Г. Воспоминания. M., 1987. С. 208.

Лотман Ю. М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Труды по знаковым системам. Тарту, 1984. Вып. 18. С. 30.

Формула «мотив Венеции» может вызвать у читателя определенное сопротивление, как она первоначально вызывала сопротивление и у автора этой статьи, но нужно помнить, что речь здесь идет не столько о Венеции как материально выраженной субстанции, сколько о семантическом комплексе, который обозначается этим именем и под ним воспроизводится в творчестве Достоевского.

Очень удачный для обозначения дробно-ветвящихся отростков мотива термин О. М. Фрейденберг. См.: Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997. С. 221—229.

Байрон Дж. Г. Соч.: В 3 т. М., 1974. Т. 2. С. 113.

Юнг К. Г. Архетип и символ. М., 1991. С. 108.

Там же.

Фрэзер Д. Д. Золотая ветвь. М., 1984. С. 70—71.

Там же. С. 74.

Там же. С. 75.

Афанасьев А. Н. Древо жизни. М., 1983. С. 50.

У гностиков первый Эон, вода – есть Бог, ничего не знавший о мире.

Лейбов Р. Незамеченный цикл Тютчева // Лотмановский сборник. М., 1995. Вып. 1. С. 516.

Литературное наследство. Ф. И. Тютчев. М., 1989. Т. 97. Кн. 2. С. 48.

Литературное наследство. Ф. И. Тютчев. М., 1989. Т. 97. Кн. 2. С. 54.

Там же. С. 265.

Там же. С. 276.

Дмитриев М. А. Московские элегии. Стихотворения. Мелочи из запаса моей памяти. М., 1985. С. 268.

Тынянов Ю. Н. Пушкин и его современники. М., 1969. C. 184.

Там же. С. 191.

Литературное наследство. Ф. И. Тютчев. М., 1988. Т. 97. Кн. 1. С. 502.

Там же. С. 508.

Пигарев К. В. Примечания // Тютчев Ф. И. Лирика: В 2 т. М., 1966 (Литературные памятники). Т. 1. С. 371—372.

Бенедиктов В. Г. Стихотворения. М., 1983 (Б-ка поэта. Большая серия). С. 63.

Там же.

Далее ссылки на издание: Тютчев Ф. И. Лирика: В 2 т. М., 1965. Т. 1, 2 – приводятся в тексте статьи с указанием тома и страницы.

Бенедиктов В. Г. Стихотворения. С. 63.

Бенедиктов В. Г. Стихотворения. С. 64.

Независимо от автора данной статьи ассоциации стихотворения «Вчера в мечтах обвороженных…» с «Гавриилиадой» возникли у Р. Г. Лейбова, который сказал об этом в частной беседе.

Пигарев К. В. Примечания // Тютчев Ф. И. Лирика: В 2 т. М., 1965. Т. 1. С. 374; Он же . Тютчев и его время. М., 1978. С. 100.

Тютчев Ф. И. Лирика: В 2 т. М., 1965. Т. 1. С. 374. Поскольку автограф стихотворения не известен, все текстологические предположения обречены на то, чтобы остаться всего лишь предположениями. Именно поэтому ссылка на те или иные издания Тютчева при попытке логически определить подлинное тютчевское окончание в слове «влюбленный/ой» не очень убедительна, тем более что издатели далеко не всегда мотивируют собственный выбор. Замечание Г. Чулкова относительно того, что вариант с окончанием «ый» («влюбленный») порождает «чрезвычайную синтаксическую натянутость» ( Чулков Г. Комментарии // Тютчев Ф. И. Полн. собр. стихотворений: В 2 т. М., 1994. Т. 1. С. 394), справедливо, но «синтаксическая натянутость» – не редкость в стихотворениях Тютчева и может быть расценена как одно из свойств его художественного языка. В шеститомном собрании сочинений Тютчева при публикации стихотворения отдано предпочтение варианту «С какою негою, с какой тоской влюбленной…».

По словам М. Мерло-Понти, «“видеть” означает обладать на расстоянии » ( Мерло-Понти М. Око и дух. М., 1992. С. 19).

Жуковский В. А. Собр. соч.: В 4 т. М.; Л., 1959. Т. 1. С. 273.

См. письмо Э. Ф. Тютчевой от 7 июля 1847 года.

Лотман Ю. М. Избр. статьи: В 3 т. Таллин, 1993. Т. III. С. 159.