Наталия Злыднева - Изображение и слово в риторике русской культуры ХХ века

Парнис А. Е. Хлебников и Малевич…

Схожесть творческих установок обэриутов с фигурацией позднего Малевича была отмечена и Е. Деготь. См.: Деготь Е. Указ. соч. C. 75.

Данная глава написана при поддержке гранта НВО-РФФИ 05-06-89000.

Цивьян Т. В. Рассказали страшное, дали точный адрес // Она же. Семиотические путешествия. СПб., 2001. 102–118.

Костин В. И. Жизнь и творчество Климента Николаевича Редько // Климент Редько. Парижский дневник. М., 1992. С. 5–62.

Деготь Е. Русское искусство ХХ века. М., 2000.

Тарасов О. Ю. Икона и благочестие. Очерки иконного дела в императорской России. М., 1995.

Редько К. Н. Из дневников 1921–1935 // Климент Редько. Парижский дневник. М., 1992. С. 63–101.

О тождественности семантики света и святости см.: Топоров В. Н. Идея святости в Древней Руси // Он же. Святость и святые в русской духовной культуре. М., 1995. Т. 1. С. 544.

О фюнеральном коде в советском искусстве и литературе 20–30-х годов см. раздел «Платонов и Петров-Водкин: мотив двоичности» настоящей главы.

Редько К. Н. Из дневников 1921–1935. С. 64.

Деготь Е. Указ. соч. С. 108.

Булгаковская энциклопедия. Интернет-издание: www.bulgakov.ru

Цивьян Т. В. Леонид Липавский: «Исследование ужаса» // Цивьян Т. В. Семиотические путешествия. СПб., 2001. C. 110.

Редько К. Н. Из дневников 1921–1935. C. 66.

Липавский Л. Объяснение времени // Леонид Липавский. Исследование ужаса. C. 44.

Шмид В. Нарратология. М., 2003. C. 186.

Шмид В. Проза как поэзия. М., 1998. C. 344.

Липавский Л. Объяснение времени // Леонид Липавский. Исследование ужаса. М., 2005. C. 35.

Данная глава написана при поддержке гранта НВО-РФФИ 05-06-89000.

Клинг О. Футуризм и «старый символистский хмель». Влияние символизма на поэтику раннего русского футуризма // Вопросы литературы. 1996. Вып. 5.

Достаточно упомянуть такие имена, как И. Смирнов, О. Ханзен-Лёве, Вяч. Вс. Иванов, Л. Силард и др.

Приведем, к примеру, высказывание А. Дугина: «Ницше… прожил только шесть месяцев да и то в полном безумии того столетия, которое впоследствии безусловно получит имя – эра Фридриха Ницше» ( Дугин А. Фридрих Ницше – путь к Сверхчеловеку // http://www.arctogaia.com/public/finis8.htm).

Об отношениях между молодым Хлебниковым и Ивановым см.: Парнис А. Е. Заметки к диалогу Вяч. Иванова с футуристами // Вячеслав Иванов. Архивные материалы и исследования. М., 1999. С. 412–432.

Ершов Г. Филонов и обэриуты // Павел Филонов . Очевидец незримого / Альманах. Вып. 147. СПб., 2006. С. 55.

Автору сообщил об этом А. Е. Парнис в частной беседе. См. также: Парнис А. Е. О метаморфозах мавы, оленя и воина: к проблеме диалога Хлебникова и Филонова // Мир Велимира Хлебникова. М., 2000. С. 637–695.

Иванов Вяч. О русской идее // Иванов Вяч. Собрание сочинений в 3 т. http://www.rvb.ru/ivanov/ Т.3. С. 332–333.

Аверинцев С. С. Вячеслав Иванов. Вступительная статья // Иванов В. В. Стихотворения и поэмы. Л., 1978. С. 42–43.

Иванов Вяч. Ницше и Дионис // Он же. Дионис и прадионисийство. СПб., 1994. С. 318.

Вячеслав Иванов, Михаил Гершензон. Переписка из двух углов. М., 2006. С. 71. У Гершензона речь идет о пролетариях, которые воспримут старые ценности, но «они молекулярно так переродятся, что нельзя будет их узнать».

Об этом см.: Злыднева Н. В. Мотивика прозы Андрея Платонова. М., 2006. Глава «Ветхость: между концом и началом». С. 16–29.

«Дионис в России опасен: ему легко явиться у нас гибельною силою, началом только разрушительным», – писал Вяч. Иванов: Иванов Вяч. Спорады. Глава «О Дионисе и культуре» // Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1994. С. 81–82 или: Спорады. Т. 3 http://www.rvb.ru/ivanov/. С. 126.