Шри Шримад А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада - Диалектический Спиритуализм или ведический взгляд на западную философию

Шрила Прабхупада: Бог всегда существует как Господь, и Его слуги вечно существуют с Ним. Как может Он быть Господом без слуги? Как может быть, что у Бога нет слуг?

Хаягрива даса: Ну, идея в том, что твари были созданы в определенный момент времени, а до того, Бог должен был быть Сам по Себе.

Шрила Прабхупада: Это представление материальное. Именно материальный мир создается, а не духовный мир. Духовный мир и Бог существуют вечно. Тела тварей в этом материальном мире творятся, но Бог всегда пребывает в духовном мире с бесчисленными слугами. Согласно нашей философии, число живых существ беспредельно. Кому служить не нравится, те помещаются в этот материальный мир. Если говорить о нашей сущности как вечного слуги, то она вечна, будь мы в этом материальном мире или в мире духовном. Если мы не служим Богу в духовном мире, мы сходим в материальный мир, чтобы служить иллюзорной энергии Бога. В любом случае, Бог всегда хозяин, а живая сущность - всегда слуга. В материальном мире живая сущность, оставаясь слугой, думает о себе как о хозяине. Это - ложное представление, которое создает бесчисленные беспокойства. Подобная забывчивость или ложное представление невозможно в духовном мире. Там самореализованные знают свое место вечных слуг Бога, вечного духовного хозяина.

Хаягрива даса: Аквинский считал, что чем менее определено имя Бога, тем более универсальным и абсолютным оно является. Поэтому он полагал, что самым подходящим именем Бога является “Он, кто есть”.

Шрила Прабхупада: Почему? Если Бог деятелен и создал всю вселенную, что плохого в том, чтобы обращаться к Нему в соответствии с Его действиями и атрибутами?

Хаягрива даса: Аквинский утверждает, что сама суть Бога - очевидный факт Его бытия, факт, что Он есть.

Шрила Прабхупада: Он есть, безусловно, но “Он есть” означает, что Он существует в Своей обители со Своими слугами, партнерами по играм, излюбленными занятиями и атрибутами. Там есть все. Мы должны задаваться вопросом о том, каков смысл или природа Его бытия.

Хаягрива даса: Создается впечатление, что Аквинский в сущности был имперсоналистом.

Шрила Прабхупада: Нет. Он не мог определить личностен или безличен Бог. Он склонен был служить Богу как личности, но у него нет ясного представления о Его личности. Поэтому он спекулирует.

Хаягрива даса: Есть ли в Ведах эквивалент понятия “Он, кто есть”

Шрила Прабхупада: Ом тат сат - безличен. Однако, эта мантра может быть расширена как Ом намо бхагавате васудевайа. Слово Васудева значит “тот, кто живет повсюду”, и относится к Бхагавану, Верховной Личности Бога. Бог и личен, и безличен, но безличная ипостась вторична. Согласно Бхагаване Шри Кришне в Бхагават-гите:

БРАХМАНО ХИ ПРАТИШТХАХАМ

АМРИТАСЙАВЙАЙАСЙА ЧА

ШАШВАТАСЙА ЧА ДХАРМАСЙА

СУКХАСЙАИКАНТИКАСЙА ЧА

“И Я - основа безличного Брахмана, который есть органичное положение вечного счастья и который бессмертен, нетленен и вечен”. (Б.г. 14.27). Что это означает?

Хаягрива даса (читая): “Строение Брахмана есть начало трансцендентной реализации. Параматма, Сверхдуша, - это средняя, вторая стадия в трансцендентной реализации, а Верховная Личность Бога - есть конечная реализация Абсолютной Истины”.

Шрила Прабхупада: Это божественная суть.

Хаягрива даса: Аквинский был, вероятно, самым плодовитым из христианских авторов. Его “Сумма Теологий” и до сих пор служит официальной доктриной Римской католической церкви. Поскольку слова Христа зачастую аллегоричны, они всегда были открыты для множества интерпретаций.

Шрила Прабхупада: Это не очень хорошо.

Хаягрива даса: Христос часто прибегал к притчам, чтобы упростить трансцендентное послание. Например, он сравнивал слово о царстве Божьем с семенем, которое иногда падает в тернии, или на каменистую землю, а иногда в плодородную почву, где оно прорастает.

Шрила Прабхупада: Подобное описание дается в Упанишадах, где живое существо сравнивается с искрой, а Бог - с пламенем. Пока искры находятся в пламени - они светятся, а когда вылетают из огня, их положение отлично. Искры могут упасть на камень, в воду или наземь, также как живые существа могут попасть в модусы - саттва-гуну, раджо-гуну или тамо-гуну - внутри материального мира.

Хаягрива даса: Скот, шотландец, живший в тринадцатом веке, был принципиальным противником Фомы Аквинского. Если Аквинский придавал особое значение интеллекту, то Скот придавал особое значение тому, что он называл главенство воли. Воля даже превыше интеллекта. И это справедливо и для Бога, и для человека. Скот считал, что если бы это было не так, воля не была бы свободной, а контролировалась интеллектом, который является внешним по отношению к душе.