Николай Кожевников: Перспективные разработки для гидромеханизаторов. Технические опытные разработки, выполненные в тресте «Энергогидромеханизация»

Можно сделать вывод, что мощности в 250 л.с. достаточно для быстрого возведения валика обвалования карты намыва. При этом эта машина быстроходна и может обслуживать несколько карт намыва.

На сегодня дизель электрический бульдозер ДЭТ-250, или его современный аналог, можно рекомендовать как простое оптимальное решение для обвалования карты намыва.

По предложению Б. М. Шкундина (А.С. №1366588) были проведены натурные испытания ограждающих секционных переносных щитов из нетканого фильтрующего материала взамен земляных дамбочек обвалования карты. Легкие щиты при испытаниях падали при подаче пульпы и её напоре на щит.

По предложения автора статьи были проведены натурные испытания инвентарных металлических секционных тяжелых щитов ограждения, монтируемых с помощью гусеничного крана, используемым при намыве

(А.С. №1666625 А1). Своё назначение щиты выполняли, но обладали высокой металлоёмкостью, поэтому производственные испытания щитов прекратились.

Под этим выражением следует понимать минимум энергозатрат на перемещение одного кубометра грунта на расстояние одного километра по горизонтали. В свою очередь эергозатраты свяэаны с удельными потерями напора и концентрацией пульпы.

Натурных исследований в этой области почти не проводилось. Существующие инструкции по расчету потерь напора при гидротранспорте грунта основаны на исследованиях моделей в трубопроводах Д = 50 – 100 мм. Пересчета потерь напора с модели на трубопроводы Д = 200 – 1000 мм не существуют.

Поэтому все существующие расчеты потерь напора по этим инструкциям – относительны с вероятностью не более 70% от натуры. В моей практике неоднократно приходилось останавливать бустерные станции с грунтовыми насосами, построенные по расчету, ввиду перегрузки электродвигателей.

Если просчитать только затраты энергии на гидротраспорт грунта и сопоставить их с автотраспортом, а тем более с железнодорожным транспортом, то такое сравнение будет в предпочтении последних способов. При проектировании стационарного трубопроводного транспорта твердого материала на большое расстояние необходимо выполнение натурных экспериментов по определению потерь напора.

Многие специалисты, основатели гидромеханизации —

Н. Д. Холин, Б. М. Шкундин, А. П. Юфин., считают, что экономичный режим гидротранспорта возникает в конкретном случае при частично заиленном режиме пульпопровода, с высотой осадка до 10% от его диаметра. Лабораторными исследованиями института ВЗИСИ это положение было подтверждено.

Реально на всех земснарядах России установлено только два измерительных прибора – вакуумметр на входе в грунтовый насос и амперметр тока электропривода насоса. Отечественные разработки приборов измерения давления в пульпопроводе, консистометра, расходомера, были неудачными, а комплекс иностранных приборов дорогим и ненадежным. Измерителя слоя осадка в пульпопроводе не было разработано вообще.

Багермейстер, управляющий грунтозабором земснаряда, руководствуется только своим опытом и показаниями амперметра. При высокой консистенции пульпы начинается падение мощности привода и показаний амперметра, но багермейстер может не уловить этот момент, и при дальнейшем падении нагрузки переходить к режиму прокачки воды, т.е. к смыву слоя осадка грунта, который может продолжаться от 0.5 до 2 часов.

По моему заданию работники электролаборатории завода «Промгидромеханизация» инженеры Г. С. Сперанский и В.И.Киселев начали разработку кондуктометрического консистометра, основанного на сопоставлении проводимости забортной воды и пульпы на электрическом мосте, в том числе и достижению заданной высоты слоя осадка по его проводимости.

Датчиками служили врезанные в пульпопровод изолированные от массы электроды. Основанием для разработки такого прибора служило многократное отличие проводимости песка и воды.

Талантливыми разработчиками удалось создать простой консистометр и фиксированный датчик измерения слоя заиления, названного СОРГГ (сигнализатор оптимального режима гидротранспорта грунта) с выводом показаний на электронное табло пульта управления земснарядом.

Прибор был испытан на песчаных грунтах на многих земснарядах треста с отличными результатами, сбой показателей произошел только на земснаряде в Санкт-Петербурге, работавшим в Финском заливе на морской воде, при этом не была проведена калибровка прибора.