Взлёт 2005 08-09

Главный вопрос, остающийся открытым по результатам анализа рейтинга, заключается в отсутствии влияния гособоронзаказа (ГОЗ) на финансовое положение лидеров российского ОПК. Объем ГОЗ в 2004 г. был сопоставимым с объемами экспорта, а в 2005 г. превзойдет его. Однако анализ финансовых показателей лидеров российского ОПК – АХК «Сухой», НПК «Иркут», РСК «МиГ» показывает, что эти компании не получают средств от российского Министерства обороны.

Отчасти это можно объяснить значительной ориентацией ГОЗ на финансирование стратегических систем (по нашей оценке – не менее половины расходов на оснащение и закупку), производители которых не участвуют в рейтинге. Помимо этого, значительная часть ГОЗ по-прежнему распыляется по сотням программ НИОКР, лишь немногие из которых доводятся до этапа серийного производства и коммерциализации. В целом это свидетельствует о том, что военное ведомство не в состоянии сформулировать приоритеты военного строительства. Значит, в основу формирования структуры расходов на закупку вооружений и военной техники и оснащение Вооруженных сил должен быть положен принцип сохранения и развития национальной промышленной и технологической базы, а не потребности обеспечения военной безопасности России, которые все еще не осмыслены Министерством обороны страны.

Примечание: к числу предприятий авиационного «куста» отнесены корпорация «Аэрокосмическое оборудование», выпускающая также продукцию в интересах войск ПВО, и корпорация «Тактическое ракетное вооружение», производящее также ракетную технику для ВМФ. В то же время в секторе «системы вооружения ПВО и Сухопутных войск» учтены данные по предприятиям, производящим также системы вооружения для ВВС (КБП, «Завод им. Дегтярева», «Ижмаш» и т.п.)

1. При подготовке диаграммы учтены суммарные объемы годовой выручки предприятий, часть из которой в ряде случаев получена за счет производства техники в интересах других видов вооруженных сил

2. Сектор «самолетостроение» представлен АХК «Сухой», НПК «Иркут», РСК «МиГ», НАЗ «Сокол», АК им. С.В. Ильюшина и ВАСО

3. Сектор «вертолетостроение» представлен КВЗ, УУАЗ, ОАО «Роствертол» и МВЗ им. М.Л. Миля

4. Сектор «двигателестроение» представлен ММПП «Салют», УМПО и НПО «Сатурн»

5. Сектор «производство БРЭО» представлен Корпорацией «Аэрокосмическое оборудование», производящей также технику в интересах войск ПВО

6. Сектор «производство авиационного вооружения» представлен АО «Дукс» и корпорацией «Тактическое ракетное вооружение», производящей также ракетную технику для ВМФ

Когда этот материал уже был подготовлен к печати, авторитетный американский источник оборонно-промышленной информации – независимая газета «Дифенс Ньюс» (Defence News) – опубликовал свой рейтинг ведущей сотни мировых производителей вооружений и военной техники по итогам 2004 г. Изменений в первой пятерке лидеров, по сравнению с прошлым годом, не произошло. Как и в 2003 г., рейтинг возглавила американская «Локхид Мартин» (Lockheed Martin), заработавшая в минувшем году на продаже вооружений свыше 34 млрд. долл (доля оборонной продукции в структуре производства компании составила 95,8%). На втором месте – компания «Боинг» (Boeing), получившая почти 30,5 млрд. долл, но это всего 58,1% от общих доходов фирмы – остальные формируются гражданскими заказами. Третьей в рейтинге идет опять-таки американская компания «Нортроп Грумман» (Northrop Grumman, 22,1 млрд. долл, 74% военного производства), четвертой – британская BAE Systems (20,3 млрд. долл, 80% военного производства). Замыкает пятерку американская фирма «Рейтеон» (Raytheon, 18,8 млрд. долл., 92,7% военного производства). Европейский концерн EADS, зарегистрированный в Нидерландах, несмотря на то, что вооружения и военная техника составляют лишь 24,2% в его общей производственной программе, заработал в прошлом году на продаже оружия более 10,5 млрд. долл и занял 7-е место.