ВЗЛЁТ 2011 08-09

** Потерян в катастрофе во время выведения на орбиту в результате взрыва топливного бака через 73 с после старта. Первоначально строился как образец для наземных испытаний (STA-099), позднее был достроен как второй летный экземпляр для полетов на орбиту (OV-99)

Полеты кораблей «Спейс шаттл»

Что придет на смену «шаттлам»? Ответ на этот вопрос вовсе не очевиден…

Все отчетливее становится видно, что вся пилотируемая космонавтика — и не только американская — находится в некотором смысловом тупике. Если остальные виды космической деятельности (связь, дистанционное зондирование земли, разведка, навигация и наука) относительно успешно развиваются, то перед пилотируемой космонавтикой относительно внятных целей на будущее так и не поставлено. Более того, все громче звучат голоса о ненужности присутствия человека в космосе.

Вопрос «зачем человеку лететь в космос?» все чаще повисает в воздухе. Попытка Джорджа Буша-младшего ответить на него программой «Констеллейшн» (см. «Взлёт» № 11/2006, с. 44–51) закончилась крахом. Она провозглашала высокие и амбициозные цели — «возвращение» на Луну к 2018–2020 гг., а затем и полет на Марс. Увы, за те деньги, которые реально выделялись, реализовать ее было невозможно, и администрация Барака Обамы от нее отказалась: в феврале 2010 г. решили, что возвращаться на Луну, фактически повторяя экспедиции «Аполлона», нет смысла.

К сожалению, взамен не было предложено ничего внятного. Новый президент США провозгласил «гибкий путь» поиска и отработки перспективных технологий, которые через десятилетия «сократят дорогу к Марсу до пары месяцев», и коммерциализацию космоса. Конгрессмены отстояли осколки программы «Констеллейшн» — корабль «Орион» и тяжелый носитель SLS на базе элементов «шаттла». Но осмысленной целью эти элементы пилотируемой программы не обеспечены.

Фактически, перед пилотируемой космонавтикой стоит нелегкий выбор одного из трех путей: остаться на низкой орбите, принять амбициозную программу и вырваться в дальний космос или. вовсе прекратить существование.

«Атлантису» в свое время довелось поработать и в составе российского орбитального комплекса «Мир»

На протяжении последних лет «шаттлам» отводилась важнейшая роль в строительстве и обеспечении снабжения Международной космической станции (на фото: к МКС пристыкован корабль «Индевор»)

Выбор первого, по сути, означает стагнацию: если не все, то многие задачи пребывания человека на околоземной орбите уже решены, и его постоянное присутствие в космосе без определения новых целей нецелесообразно. Строительство еще одной орбитальной станции типа МКС нового качества не даст. Да, на ее борту можно будет выполнять эксперименты и даже освоить какое-то полупромышленное «космическое производство», например, полупроводников особой чистоты или особо важных медикаментов. Но вот парадокс: качество таких продуктов повысится, если их делать в отсутствие человека — находящийся на борту экипаж вносит в микрогравитацию возмущения, которые сводят на нет все достоинства космической индустрии. Кроме прочего, этот путь с точки зрения «пиара» — политически проигрышный, и уже не считается достойным приложения усилий государственных космических программ. Поэтому администрация Обамы стремится отдать «низкоорбитальный космос» частному бизнесу.

Второй путь — освоение дальнего космоса, создание постоянных баз на Луне и экспедиции на Марс. Но, по некоторым оценкам, стоимость марсианской программы может составить около триллиона долларов. Ни один политик в здравом уме (имея, к тому же, дефицитный бюджет и объем госдолга размером с ВВП страны) не решится на такой проект. Его вряд ли осилит даже международный консорциум космических держав, несмотря на то, что современным технологиям путешествие на Марс по силам. Просто слетать и повторно «воткнуть флаг» в Луну — это уже похоже на пародию. В Соединенных Штатах обсуждается идея полета не на Луну или Марс, а на один из астероидов. Да, это пафосно и экзотично, но «не тянет» на серьезную программу типа лунной или марсианской.