Виктор Смирнов - Гражданственность и гражданское общество

В монографии гражданственность рассматривается двояким образом: и как способность человека выполнять определенную роль в рамках институциализированных отношений (в этом смысле говорят о гражданственности как качестве личности), и как социальный институт. Гражданственность как социальный институт имеет своей функцией организацию и упорядочивание периферийной управляемости в обществе. В этом смысле институт гражданственности выполняет в нашем обществе ту же роль, какую институт гражданского общества играет в западном обществе, организуя и воспроизводя социальный порядок. С помощью норм, правил, нормативных ролей и статусов институт гражданственности упорядочивает отношения между властными институтами и обществом и согласовывает автономные интересы власти (автономной управленческой иерархии) с общественным благом.

Гражданственность как институт нами рассматривается с трех сторон: как ролевая система, в которую включены нормы и статусы; как совокупность обычаев, традиций и правил поведения, а также как совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений. Исторический подход реализовался в рамках понимания социального института как совокупности обычаев, традиций и правил поведения. Понимание социальных институтов гражданского общества и гражданственности как совокупности норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений, позволило раскрыть структурно-функциональный аспект проблемы. Таким образом, изучение гражданственности как ролевой системы, в которую включены нормы и статусы, образы и ожидания, составило предмет конкретно-социологического исследования.

Так как его целью было не только выявление сущности и содержания форм взаимоотношения общества и власти, но и их изучение на конкретно-эмпирическом уровне, то одной из основных задач стала операционализация понятия гражданственности. На наш взгляд, основными показателями гражданственности в социологическом исследовании выступают следующие: взаимные социальные ожидания личности, представителей власти, общества; их представления о нормативном ролевом поведении (образы) друг друга; специфические способы коммуникации и поведения.

Методика исследования строилась таким образом, что в предложенных социологом ситуациях (обращениях, просьбах, жалобах, протестах граждан по отношению к представителям власти) респондент оценивал санкцию (реакцию) власти с точки зрения ролевой позиции просителя. Эти оценки дают возможность определить образ желательной (нежелательной) власти в глазах общества. Соответственно, рассматривая ситуации, в которых участвуют три элемента (базовых ролей) института гражданственности (представитель власти, носитель гражданской инициативы, представители социального окружения), можно получить представление о характере и содержании названных ролей (желательного либо нежелательного поведения). Индикаторами взаимных социальных ожиданий власти и общества являются: 1) способность власти использовать гражданственность как властный ресурс управляемости обществом; 2) доверие к государственной власти; 3) оценка общественной значимости гражданской инициативы и характера легитимации ее властью.

Исследование проходило в два этапа. На первом этапе (2009 г.) был осуществлен пилотажный опрос, в ходе которого производилась отработка методики и инструментария на примере одного из районов г. Минска. Всего было опрошено 342 респондента, из них 45,7 % — мужчин и 54,3 % — женщин. Выборка случайная (маршрутная), построенная на основе пошагового метода — в выборку попадала каждая 100-я квартира. Опрашивалось взрослое население от 18 лет и старше. Методом сбора информации явилось стандартизированное интервью «лицом к лицу» с респондентами по месту жительства. Вторым этапом было проведение основного социологического опроса населения г. Минска в 2010 г. Выбор г. Минска в качестве объекта исследования обусловлен его особым статусом столичного города, центра экономической, политической и социокультурной жизни, где социальные инновации имеют наиболее четкий и выраженный характер, демонстрирующий в обостренной форме те социальные процессы, которые на периферии имеют сглаженный характер. Опрошено 410 человек. В выборочном массиве Минск представлен 9 районами. Количество интервью распределено пропорционально численности населения каждого района. Выборка также маршрутная; число интервью на одном маршруте не более 10. Шаг отбора домохозяйств равен 100. В качестве контролируемых признаков выступили: пол, возраст, образование. В выборку попали 46,1 % мужчин и 53,9 % женщин. По возрасту респонденты разделились на следующие группы: 18–29 лет — 20,3 %; 3039 лет — 23,4; 40–49 лет — 30,1; 50–59 лет — 15,7; 60 и старше — 11,2 %. По образованию респонденты разделились следующим образом: неполное среднее — 11,5 %; среднее общее, среднее специальное — 55,6; высшее, незаконченное высшее — 32,9 %. Ошибка репрезентативности полученной информации колеблется в пределах ± 3 %, что свидетельствует о надежности и достоверности данных. Кроме того, было проведено 16 глубинных интервью с лидерами гражданских инициатив в Минской области.