Виктор Смирнов - Гражданственность и гражданское общество

На основе социологических опросов, проведенных по результатам данных авторского социологического исследования, мониторингов Института социологии НАН Беларуси за период с 2009 по 2012 г., социологического исследования «Роль СМИ в развитии гражданственности» (проведенного Институтом социологии НАН Беларуси в июне 2010 г. в рамках сектора социологии СМИ под руководством В. И. Русецкой; всего опрошено 2107 человек по республиканской выборке), а также вторичного анализа данных соцопросов российских социологов можно сделать следующие выводы о состоянии и характере взаимоотношения населения и власти и социальных ресурсов управляемости в Беларуси.

Представления о нормативном ролевом поведении власти. Образ власти.

В исследовании в качестве социологических индикаторов образа государственной власти в глазах народа выступают: 1) ее иерархический характер; 2) патернализм (власть воспринимается как защитник, заботливый родитель). Как оказалось, в сознании населения Беларуси (так же, как и в России) сохраняется «традиционный» образ власти, включающий принципы ее иерархичности и патернализма. Согласно социологическому энциклопедическому словарю, понятие «иерархия» определяется как «последовательное расположение социальных статусов от низших к высшим», а «социальная иерархия» — как «система последовательного подчинения структурных подразделений социальной власти от нижестоящего к вышестоящему» [129, с. 264]. Однако, как показано выше, суть иерархии в традиционном понимании заключается не в расположении от низших к высшим, а, наоборот, от высших к низшим. Согласно такому пониманию, каждый уровень власти получает свою легитимность в глазах общества не снизу, а сверху. Иерархия — это воплощение некоего идеального порядка в субъектах, стремящихся уподобиться ему. Соответственно, чем выше находится та или иная фигура, то или иное должностное лицо, тем ближе оно к некоей идеальной власти, тем на большую справедливость, несвязанность ее суетными «земными» проблемами можно рассчитывать при обращении к ней. Царь имеет большую легитимность, чем бояре (оттуда «добрый царь при дурных боярах»), а президент, — большую, чем мэры и губернаторы. Следствием такого положения становится размывание принципа разделения компетенций ветвей и уровней власти.

Проблема заключается в том, что современный переход стран постсоветского пространства к демократии, предполагающий постепенное уничтожение традиционных иерархических властных отношений, установление принципа разделения власти на исполнительную, законодательную и судебную, исключение превалирования одной ветви власти над другими, пока не приносит ощутимых результатов. Респонденты по-прежнему воспринимают власть, исходя из традиционного принципа иерархичности, во главе которой стоит, как правило, высшая исполнительная власть. По результатам опроса оказалось, что 44,1 % респондентов обращались к местным властям по тем или иным вопросам. На вопрос: «Как Вы поступали, если Ваша просьба, жалоба, требование не были удовлетворены на местном уровне?», большинство ответили, что они обращались в вышестоящие исполнительные органы власти, в то время как в суд или к депутату — ничтожно малое число респондентов (табл. 1).

Обратились | % |

Индивидуальное письмо, жалоба в вышестоящие исполнительные органы власти | 14,5 |

Коллективное письмо, жалоба в вышестоящие исполнительные органы | 18,4 |

Ходил индивидуально на прием к представителям вышестоящих исполнительных органов власти | 28,9 |

Обращался индивидуально к своему депутату | 3,0 |

Обращался коллективно к своему депутату | 4,1 |

Обращался в судебные органы власти | 1,2 |

Нет ответа | 33,8 |

Другое | 11,6

Примечание. Процентное распределение в сумме больше 100 %, так как респондент мог дать несколько вариантов ответа.

При этом из тех, кто добился положительного решения (25,8 %), более двух третей респондентов обращались именно к самым высшим в районе властям — заместителю или председателю районной администрации. Это говорит о том, что если человека не устраивает решение какой-либо бюрократической структуры (ЖЭСа, ЖРЭУ, суда, отдела архитектуры или социальной защиты), то «иерархические» архетипы мышления как бы определяют вектор деятельности, т. е. ту инстанцию, которая способна решить проблему. Как правило, это представители высшей по иерархии исполнительной власти: если не решается проблема на районном уровне, идут в горисполком, облисполком, на прием к Президенту.