Юрий Пахомов - Макрохристианский мир в эпоху глобализации

Лернер М. Указ. соч. — Т. 2. — С. 456, 457.

Хантингтон С. Указ. соч. — С. 44.

Расширение западного альянса на Восточную Европу: новая стратегия НАТО. — Ранд Корпорейшн. — 1993. — май.

Бжезинский З. Великая шахматная доска. — М., 1999.

Бжезинский З. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. — М., 2004. — С. 7, 8; 15, 16.

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990. — С. 61–272; Вебер М. Господарська етика світових релігій. Вступ // Вебер М. Соціологія. Загальноісторичні аналізи. Політика. — К., 1998. — С. 397–436.

Thurow L. Head to Head: The Coming Economic Battle among Japan, Europe and America. — N.–Y. — 1992. — P. 23.

Лернер М. Указ. соч. — Т. 2. — С. 458, 459.

Маркс К., Энгельс Ф. — Соч. — 2‑е изд. — Т. 4. — С. 447.

Шумпетер Й. История экономического анализа. — СПб., 2001.

См.: Павленко Ю. В. Історія світової цивілізації. — К., 1996. — С. 228.

Так, С. Арутюнов утверждает: «есть латиноамериканская культура и достаточно богатая культура, очень своеобразная, но нет Латиноамериканской цивилизации. Потому что нет специфической латиноамериканской религиозной системы, нет какого-то комплекса ценностей, нет ярко выраженной латиноамериканской религиозной идеологии и т. д.» (Семинар «Подтверждают ли события последних лет гипотезу Самуэля Хантингона о конфликте цивилизаций?» www.interethnic.org/CMSinform/JO0998.htm). Несколько отличную позицию занимает В. Г. Хорос: «Вряд ли можно говорить об особой латиноамериканской цивилизации. Здесь не произошло органического синтеза аборигенной и европейской культуры, первая была по существу задавлена второй» («Цивилизационная модель» международных отношений и ее импликации (Научная дискуссия в редакции «Полиса»). — 1955. — № 1. — С. 124).

См.: Шемякин Я. Г. Концепции латиноамериканского цивилизационного типа. — Латинская Америка. — 1998. — № 11. — С.81, 82. А современный аргентинский историк Р. Зорракин Беку пишет, например, что Испания, не скупясь и не требуя ничего взамен, подарила Америке «свою тысячелетнюю цивилизацию, исповедовавшуюся религию, кастильский язык, разработанное для Индий право, свой образ жизни, свои товары и свои технологии» ( Zorraquin Веси R. Europa у America: Dos continentes у una sola cultura. — Buenos Aires, 1992. — P. 39).

См. Бжезинский З. Великая шахматная доска. — М., 1999.

См.: Концепции историко–культурной самобытности Латинской Америки. — М., 1978.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М., 2003. — С. 56, 57.

Известный исследователь этой цивилизации Я. Г. Шемякин обращает внимание на «незавершенность», «неполноту», «ущербность» культурного синтеза в Латинской Америке (Шемякин Я. Г. Европа и Латинская Америка. Взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной истории. — М., 2001. — С. 347). А. А. Слинько определяет данную цивилизацию как формирующуюся, вступающую в «период цветущей сложности» {Слинько А. А. Формирующаяся цивилизация? // Латинская Америка. — 1994. — № 2. — С. 17).

Современная западная философия: Словарь. — М., 1991. — С. 176.

В этой связи Т. В. Гончарова отмечает: «Практически всеми современными учеными отвергнута наивная идея о том, что создателями великих американских цивилизаций были потомки тех самых охотников, которые 12, 20 или 30 тыс. лет назад перешли через полярную степь Берингии, однако... колыбель американских цивилизаций все еще не найдена» ( Гончарова Т. В. Мифологические сюжеты «Пополь–Вух» в контексте предыстории. — Латинская Америка. — 2003. — № 3. — С. 90).

Галич М. История доколумбовых цивилизаций. — М., 1990. — С. 372.

Баглай В. Е. Ацтеки: история, экономика, социально–политический строй (Доколумбовый период). — М., 1998. — С. 327.

Диего де Ланда. Сообщение о делах в Юкатане // Дорогами тысячелетий: Сборник исторических очерков и статей. — М., 1987. — С. 70.

Галич М. Указ. соч. — С. 358–361.

Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. — М., 1999. — С. 337, 338.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2‑е изд. — Т. 10. — С. 432.