Возникновение этого типа артефактов археолог Дергачев связывает с хвалынской культурой Среднего Поволжья (энеолит, V–IV тысячелетия до н. э.). Позднее, по его мнению, происходило постепенное распространение народа, для культуры которого были характерны такие скипетры-навершия, на юго-запад. Эта схема совпадает с волнами расселения индоевропейцев по теории Марии Гимбутас. По мнению Дергачева, лошадь была одомашнена на юго-востоке Европы в раннем неолите одновременно с козами и овцами. Скорее всего, центр ареала одомашнивания коня — лесостепь Среднего Поволжья и юго-запад Приуралья. Максимальное развитие коневодства в этом регионе приходится на ранний и средний энеолит, тогда же начинается распространение лошади за пределы этого ареала. Так, в Карпато-Подунавье наблюдается резкое возрастание численности лошадей в находках в конце раннего энеолита — начале среднего энеолита, и примечательно, что по времени этот процесс отчасти совпадает с распространением наверший скипетров.
Итак, версий о месте и времени одомашнивания лошади человеком немало, и сторонники каждой из них приводят свои аргументы, часто вполне веские и убедительные. Пока что их очень сложно гармонизировать, чтобы создать единую версию, которая подтверждалась бы всеми имеющимися фактами или хотя бы большинством из них. Очевидно, что одомашнивание лошади человеком произошло где-то на стыке Европы и Азии, но в вопросе о более точном месте единства до сих пор нет. Есть мнение, что лошади вообще были одомашнены примерно в одинаковое время, около 6 тыс. лет назад, но, в отличие от других домашних животных, в разных местах планеты — отсюда и такое обилие фактов, на первый взгляд противоречивых.
Перед нами следующий вопрос: кто одомашнил лошадь? Большинство современных ученых связывают ее одомашнивание с предками современных индоевропейских народов. Действительно, практически все находки древнейших останков лошадей, которые можно как-либо связать с этим процессом, были сделаны на территориях, в той или иной степени претендующих на то, чтобы считаться прародиной индоевропейцев.
Если обращаться к лингвистическому наследию и на основе имеющегося материала древних и современных индоевропейских языков пытаться реконструировать праиндоевропейский язык, то можно обнаружить, что слова со значением «лошадь», «колесо», «ось», «дышло» и «ехать, везти» уже присутствовали в этом языке. Их подлинное звучание невозможно воссоздать, но на основе определенных закономерностей лингвисты могут восстановить (с определенной долей вероятности) основы этих слов. Ниже мы приводим несколько примеров развития этих слов в разных индоевропейских языках. Реконструированные основы, какими они могли быть в праиндоевропейском языке, обозначены звездочками.
1Знак k wобозначает огубленный звук [k], после которого быстро произносится короткий [u].
2Тохарский А — условное современное название одного из двух языков исчезнувшей тохарской группы, носители которых в III–VIII веках н. э. жили на территории современного Западного Китая.
Были ли праиндоевропейцы такими, какими мы их себе представляем, был этот этнос политически и культурно единым, или же это была просто совокупность племен, говоривших на родственных наречиях, как континентальные кельты в начале нашей эры, сказать с уверенностью нельзя. Но лингвистические данные показывают, что лошадь играла заметную роль в их жизни. Во всех древних индоевропейских языках без исключения есть название для коня. Личные имена в древних Индии, Иране, Галлии и Греции часто включали элемент со значением «лошадь».
Когда можно говорить о прекращении существования индоевропейцев как в той или иной мере единого этноса? Это время, когда праиндоевропейский язык начинает разделяться на другие, более поздние языки. Позже него одомашнивание лошади, скорее всего, произойти не могло. Древнейшим из засвидетельствованных индоевропейских языков является хеттский, принадлежащий к ныне не существующей анатолийской группе. Хетты, его носители, жили на территории современной Малой Азии. Древнейшие свидетельства о хеттском языке относятся к 1900 году до н. э. Впрочем, здесь мы снова сталкиваемся с областью неясного: нельзя гарантировать, что анатолийские языки действительно стали первыми отделившимися от общего праиндоевропейского древа. Возможно, существовали и какие-то другие языки или даже целые группы, отделившиеся ранее, но не оставившие о себе свидетельств.
Читать дальше