Стивен Котлер - Мир завтра. Как технологии изменят жизнь каждого из нас

На этом мы и закончили бы свой рассказ, если бы в начале 2000-х годов не подул ветер перемен. Глобальное потепление, пик нефти, войны за природные ресурсы – список можно продолжать и дальше. Все перечисленные проблемы заставляют нас вновь обратиться к атомной энергетике. Аргументацию сторонников такого возвращения резюмировали в журнале wired Питер Шварц и Спенсер Райс: «Сжигать углеводородные ресурсы – непозволительная роскошь для планеты, шесть миллиардов жителей которой испытывают энергетический голод. Этому существует только одна разумная и практичная альтернатива – атомная энергетика».

Так полагают многие. Американское правительство – что прежняя администрация Буша, что нынешняя администрация Обамы – поддерживает сторонников атомной энергетики; в ее поддержку выступает и растущее число серьезных энвайрон-менталистов, таких как основатель Whole Earth Catalog Стюарт Бранд, Джеймс Лавлок, выдвинувший гипотезу Геи, и писатель-эколог Билл Маккиббен. Конгресс тоже за. В 2007 году он выделил атомной индустрии кредитные гарантии на 18,5 миллиарда долларов, покрывающие до 80 процентов расходов на создание новых энергоблоков. После этого американские энергетические компании подали заявки на строительство 30 новых АЭС. Во всем мире сейчас строится более 30 новых станций, а дальше будет еще больше. Один только Китай планирует построить 26 новых АЭС. По мнению экспертов, все это может сигнализировать о скором решении проблем атомной энергетики либо о скором конце света – но вот какой вариант вероятнее, никто точно не знает.

Главной темой горячих дебатов остаются глубоко укоренившиеся страхи общественности в отношении надежности атомных электростанций и тяжелое бремя ограничений, регулирующих деятельность операторов АЭС и призванных развеять вышеназванные страхи. Расходы на получение разрешения на запуск ядерного реактора в Америке достигают миллиарда долларов, что позволяет аналитику фонда Heritage Джеку Спенсеру утверждать: «Эти ограничения грозят погубить всю атомную отрасль».

Споры продолжаются, но некоторые считают их следствием недоразумения. «В большинстве случаев, говоря о ненадежности ядерных реакторов, – говорит эксперт Том Блис, – люди имеют в виду аварию на АЭС Three Mile Island и технологии 70-х годов, то есть вспоминают те времена, когда атомная энергетика США приостановила свое развитие. Но научные исследования и разработки при этом не прекращались ни на минуту, прекратилось лишь строительство новых станций. От тех времен нас отделяют уже два поколения, и изменения в технологиях произошли колоссальные».

В свете всего сказанного вопрос правильнее поставить так: что мы понимаем под надежностью и безопасностью атомной энергетики?

Мы расходуем много энергии. Очень много. Таким образом, если мы хотим говорить о надежности и безопасности, начинать нужно с обсуждения существующих альтернативных вариантов. Могут ли солнце, ветер и прочие зеленые технологии удовлетворить наши потребности в энергии – хотя бы самые базовые, хоть когда-нибудь? Можно ли в скором времени ожидать появления более совершенных систем хранения энергии? Трудно сказать. Из-за этой неопределенности споры сводятся большей частью к сравнению атомных электростанций с тепловыми, работающими на угле. «Атомная энергетика выигрывает по всем статьям, – говорит физик-ядерщик из Аргоннской национальной лаборатории Джордж Стэнфорд. – В Чернобыле погибло 56 человек. Даже три-четыре Чернобыля в год не причинили бы такого урона, какой причиняют угольные станции».

Журналист из New York Times, автор книги «Способная спасти мир: Вся правда об атомной энергетике» Гвинет Кревенс объясняет подробнее: «Если бы американцы всю энергию, которую они расходуют на протяжении жизни, получали от атомных реакторов, доля каждого из них в общем объеме веществ, загрязняющих окружающую среду, уместилась бы в пивную банку. А если бы американцы всю энергию, которую они расходуют на протяжении жизни, получали от сжигания угля, доля каждого из них в общем объеме веществ, загрязняющих окружающую среду, весила бы 68,5 тонны и для их транспортировки потребовалось бы шесть 12-тонных железнодорожных вагонов. А доля каждого в общем объеме углекислого газа, образующегося при сжигании угля, составила бы 77 тонн». Атомная же энергетика углеродного следа практически не оставляет».

Угольное топливо, помимо всего прочего, содержит множество вредных веществ, таких как мышьяк, ртуть и свинец, а уровень содержащихся в нем радиоактивных веществ (урана, тория и радия) в сотни раз превосходит уровень радиоактивных отходов атомных реакторов. Тем не менее на угольные станции директивы, касающиеся опасных отходов, не распространяются. В США от причин, связанных со сжиганием угля на ТЭС, умирает 24 тысячи человек ежегодно, а в Китае таковых 400 тысяч. «В целом по всему миру, – говорит Кревенс, – ядерная энергетика как причина смертности находится на последнем месте по сравнению с другими способами производства электроэнергии».