Ричард Прам - Эволюция красоты. Как дарвиновская теория полового отбора объясняет животный мир – и нас самих

Важной особенностью дебатов между сторонниками теорий «побочного продукта» и «всасывания» является то, что представители обеих эволюционных школ используют изменчивость женского оргазма как доказательство именно своей правоты. Защищая идею «побочного продукта», Ллойд выдвигает следующее положение. По ее мнению, крайняя неоднородность женщин в способности испытывать оргазм во время полового акта – иначе говоря, у одних женщин его не бывает никогда, у других почти всегда, а остальные занимают промежуточную позицию между этими двумя крайними вариантами – убедительно говорит о том, что оргазм не подлежит естественному отбору, так как в противном случае отбор привел бы к выравниванию женщин по этому признаку. Если же оргазм не является результатом направленной эволюции, как полагает Ллойд, значит, его нужно рассматривать как случайность – пусть даже и очень счастливую.

Напротив, сторонники теории «всасывания» утверждают, что эта изменчивость отражает весь смысл существования женской оргастической реакции и сама по себе является доказательством адаптивной функции оргазма. Как писал психолог-эволюционист Дэвид Путс, изменчивость способности женщин к оргазму отражает изменчивость в «благоприятности обстоятельств [их] совокуплений» [288]. Иными словами, чем выше «сексуальная ценность» женщины (то есть насколько она сексуально привлекательна), тем выше генетическое качество мужчин-партнеров, которых она может привлечь, и тем выше вероятность, что во время секса она достигнет оргазма. Более привлекательные женщины, то есть более качественные с точки зрения их генетики и физического состояния, смогут заполучить более привлекательных мужчин, которые тоже наделены лучшим генетическим качеством, и эти привлекательные мужчины будут чаще доводить этих женщин до оргазма, при котором последние будут всасывать высококачественную сперму для оплодотворения их высококачественных яйцеклеток. Таким образом, красивые женщины не только объективно лучше (потому что у них лучшие гены, лучшее здоровье, статус и физическое состояние), но они еще и вознаграждаются за это б о льшим сексуальным наслаждением из-за лучшего генетического качества мужчин, которых они могут привлечь себе в качестве партнеров.

Трудно даже придумать идею, которая бы лучше отражала господство мужских сексуальных предрассудков в эволюционной психологии. Теория «всасывания» как будто нарочно призвана лелеять фантазии о мужском превосходстве как о непосредственной и главной причине самого существования женского оргазма.

Фундаментальная проблема теории «всасывания» [289]заключается в том, что она никак не объясняет, почему женщины различаются в их врожденной способности испытывать оргазм во время соития – независимо от привлекательности мужчин, с которым они вступают в половые контакты. Недавно Ким Уоллен и Элизабет Ллойд опубликовали статью, в которой они приводят доводы в пользу того, что частота наступления оргазма во время коитуса [290]может быть связана с анатомией женских половых органов. Прибегая к статистическому анализу исторических данных 1920–1940-х годов (увы, это единственные доступные данные по этой теме), Уоллен и Ллойд выдвигают предположение о том, что чем ближе расположение клитора ко входу во влагалище, тем больше способность женщины испытывать оргазм во время секса. Эта врожденная, анатомическая изменчивость способности к оргастической реакции согласуется не только с данными, включенными в обзор статьи, но и с ненаучным, житейским, личным опытом мужчин. В конце концов, генетическое качество одного и того же мужчины никак не меняется на протяжении его жизни, тогда как частота и легкость, с которой его разные сексуальные партнерши испытывают оргазм, изменчивы (что бы ни говорил по этому поводу сам мужчина). Теорией «всасывания» объяснить эту изменчивость никак не удается.

Еще один фундаментальный изъян теории «всасывания» кроется в том, что она зиждется на допущении о важности конкуренции спермы, которая имеет смысл только в контексте стратегического женского промискуитета и обмана. Поборники теории «всасывания» утверждают, что женский оргазм эволюционировал с целью надежнее заполучить хорошие гены в том случае, когда женщина в период ее кратковременного «окна фертильности» вступает в половые контакты со многими мужчинами разного генетического качества. Если же, как постулируется, конкуренция спермы играет ключевую роль в эволюции женского оргазма, то эволюционное совершенствование этой сексуальной реакции, которое наблюдается у человека, должно сопровождаться возрастанием конкуренции спермы. Однако данное предположение полностью противоречит результатам сравнительного анализа по другим приматам. Размер семенников – наиболее достоверный показатель эволюционной истории конкуренции спермы – существенно уменьшился у человека после расхождения нашей общей с шимпанзе предковой линии на отдельные ветви, тогда как роль женского оргазма в человеческой сексуальности возросла. Напротив, самцы шимпанзе, для которых характерна сильная конкуренция спермы, имеют очень крупные семенники, и хотя самки шимпанзе способны испытывать оргазм (судя по ускорению сердцебиения и быстрым вагинальным и маточным сокращениям), по всей видимости, он все же редко возникает во время половых актов [291]. Опять же, согласно теории «всасывания», поскольку самки шимпанзе спариваются с разными самцами, варьирующими по генетическому качеству, мы должны были бы постоянно наблюдать оргазм у самок во время копуляции – в качестве механизма сортировки спермы. Но ничего такого мы не видим.