Элла Войтоловская - Практические занятия по русской литературе XIX века

Степанов Н. Л. «…Вновь я посетил». — В сб.: Русская классическая литература. Разборы и анализы. М., 1969, с. 53.

Маранцман В. Г. Заключительное занятие по анализу литературного произведения в школе. — В кн.: Литература в средней школе. Вып. V. Л ч1971, с. 127.

Маранцман В. Г. Заключительное занятие по анализу литературного произведения в школе. — В кн.: Литература в средней школе. Вып. V. Л., 1971, с. 130.

Там же, с. 132.

Там же, с. 137.

Там же.

Пушкинский сборник. — «Ученые записки ЛГПИ имени А. И. Герцена», т. 483. Псков, 1972, с. 66.

Там же, с. 65.

Руководителям практических занятий полезно познакомиться с разбором одного стихотворения Е. А. Баратынского «Все мысль, да мысль!..», сделанным И. Л. Альми. (См: Поэтический строй русской лирики. Сборник. Л.. 1973, с. 108—121.)

Цит. по кн.: Тютчев Ф. И. Стихотворения. «Библиотека поэта». Малая серия. М. — Л., 1962, с. 37.

Палиевский П. В. Внутренняя структура образа. — В кн.: Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Образ, метод, характер. М., 1962, с. 82.

См.: Поэтический строй русской лирики. Сборник. Л., 1973, с. 147—159.

См.: Гольденвейзер А. Б. Вблизи Толстого. М., 1959, с. 314—315.

«Звенья», VI. М. —Л., 1936, с. 153.

Пушкин уехал с фельдъегерем из Михайловского в Москву в ночь с 3 на 4 сентября 1826 г. В сентябре он был доставлен в Кремль и препровожден к царю.

См.: Фридман Н. В. Образ поэта–пророка в лирике Пушкина. — «Ученые записки МГУ имени М. В. Ломоносова». Вып. 18. Труды кафедры русской литературы, кн. 2. М., 1946, с. 83—107.

См.: Степанов Н. Л. Лирика Пушкина. М., 1959, с. 347—363.

См.: Слонимский А. Мастерство Пушкина. М., 1963, с. 143—145.

См.: Благой Д. Д. Творческий путь Пушкина. М. — Л., 1950, с. 535–542.

Степанов Н. Л. Лирика Пушкина. М., 1959, с. 353.

Впервые опубликована Б. В. Томашевским. (См.: Пушкин. Современные проблемы историко–литературного изучения. Л., 1925, с. 111.)

Томашевский Б. Пушкин, книга вторая. М. — Л., 1961, с. 34—35.

См.: Фридман Н. В. Образ поэта–пророка в лирике Пушкина, с. 83—107.

Фридман Н. В. Образ поэта–пророка в лирике Пушкина, с. 95.

Маршак С. Я. Собр. соч., т. 7. М., 1971, с. 92.

Десницкий В. А. Пушкин — родоначальник новой русской литературы, —В кн.: Пушкин. Временник пушкинской комиссии. III. М. — Л., 1937, с. 46.

Большую помощь в анализе стихотворения оказала студентам книга Н. Л. Степанова «Лирика Пушкина» (М., 1959, с. 347—364).

Гинзбург Л. О лирике. М. — Л., 1964, с. 194.

Слонимский А. Мастерство Пушкина-. Изд. 2–е. М., 1963, с. 144.

Виноградов В. Язык Пушкина. М. — Л., 1935, с. 135.

Степанов Н. Л. Лирика Пушкина. М., 1959, с. 357.

«… Они оба считали его своим», — писал Б. Эйхенбаум. См.: Эйхеибаум Б. О поэзии. Л., 1969, с. 181—214.

Герцен А. И. Собр. соч. в 30–ти томах, т. VII. М., 1956, с. 225.

Там же, с 224.

Герцен А. И. Собр. соч. в 30–ти томах, т. VII. М., 1956, с. 225.

См.: Труды Гос. публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина, V (8). Л., 1958, с. 185—199.

Там же, с. 188.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Изд. 5–е, т. 34, с. 90—91.

Там же, т. 25, с. 94.

Чуковский Корней. Мастерство Некрасова. Изд. 4–е, испр. М., 1962, с. 126.

См.: Чуковский Корней. Мастерство Некрасова. Изд. 4–е, испр. М., 1962, с. 330.

3имина А. Н. Стихотворение Н. А. Некрасова «Демону». — В кн.: Проблемы реализма в русской литературе. Свердловск, 1963, с. 40—53.

Маршак С. Я Собр. соч., т. 7. М., 1971, с. 67.

Там же, с. 69.

См.: Чуковский Корней. Мастерство Некрасова, с. 206—207.

См.: Поэтический строй русской лирики. Сборник. М., 1973, с. 160—173

См.: Карягин А. А. Драма как эстетическая проблема. М., 1971, с. 3—23, 155—223.

См.: Богданов А. Н. и Юдкевич Л. Г. Методика литературоведческого анализа. М., 1969.

Тимофеев Л. И. Основы теории литературы. Изд. 4–е, испр. М.. 1971, с. 388.