Фарваз Сайфуллин: Организация педагогического процесса

уверенности

стремления совершенствовать себя

Высокий

8-10

7-10

7-10

Средний

4-7

5-10

4-10

Низкий

0-3

0-2

0-3

Для более точного измерения можно по полученным баллам ранжировать исследуемых, чтобы облегчить работу классного руководителя, предметника качественно индивидуализировать педагогический процесс.

В изучении объекта педагогического процесса применяются разнообразные методы : дедукция, индукция, анализ, синтез, беседа, интервью, анкетирование, тестирование, наблюдение, самооценка, рейтинг, эксперимент, моделирование, ранжирование, сравнение и т.д. В науке о методах и об их приме не ни и достаточно много написано [86; 91]. Поэтому здесь ограничимся анализом только некоторых из них.

В последнее время для изучения воспитанника широко применяется метод тестирования. Суть этого метода в том, что по ответам на вопросы специально разработанных тестов делаются выводы об уровне развития человека. «Тесты личности – группа психологических тестов, предназначенных для оценивания человека как личности в целом и для диагностики уровня развития отдельных качеств личности, - пишет Р.С. Немов. – Широко известные тесты личности – это тест Кеттела, тест Роршаха и т.д. [128]. Однако тестирование не всегда обеспечивает достоверными данными. Его надо применять в сочетании с другими методами.

При выборе метода надо учитывать его возможности, цель и характер изучения, особенности воспитанника и т.д.

Процесс и зучени я воспитанника имеет формы . Одной из них является консилиум – «совещание, консультация учителей с целью более глубокого изучения школьников и выработки правильного пути дальнейшей работы с ними по устранению обнаруженных недостатков в их обучении, развитии - воспитании» [7, с. 63]. К формам также относятся зачет, экзамен, консультация, олимпиада, викторина, конкурс и т.д.

Изучение завершается диагнозом (результатом). Он может быть общим, конкретным, промежуточным. Если оценивается общий уровень развития личности, то ставится общий диагноз, изучение отдельного ее аспекта заканчивается конкретным диагнозом. Оценка промежуточного результата называется промежуточным диагнозом.

Диагноз может иметь словесную и цифровую формулировки. К словесным, например, относятся слова «высокий», «средний», «низкий», «очень высокий», «очень низкий», «отличник», «ударник», «середняк», «неуспевающий», «мастер», «ученик», «некомпетентный», «плохой», «качественный», «удовлетворительно», «неудовлетворительно», «первое место», «предпоследнее место», и т.д. Цифровой диагноз – баллы, цифры, проценты, средние показатели и т.д.

К сожалению, не все умеют ставить диагноз. В этом деле педагогами допускаются ошибки. Одна из них – оценка личности в целом на основе изучения ее отдельного аспекта. Например, из-за плохой успеваемости ученика по математике делается вывод о его неспособности в целом . Вторая ошибка заключается в том, что педагоги считают отметку диагнозом. «Здоровью детей наносят вред те педагоги, которые вводят жесткую систему оценок, особенно в начальной школе. Известны факты, когда малыш в течение одной недели получил четыре «единицы», - писал бывший министр образования РФ Е.В. Ткаченко [145, с. 31]. «Не могу обойти молчанием и отметки – самое вредное, на мой взгляд, изобретение для начальной школы, - пишет учительница 716-й московской школы Л. Филякина. – Ну как же: человек начинает что-то познавать, а его принимаются тут же дрессировать. В ход идут кнут и пряник. Каждый шаг – под мерный счет – двойка, тройка или пятерка. И никуда от этого деться. Видели бы вы, как опасливо малыши берут розданные тетрадки: какая там отметка» [211].

Диагноз – это объективный вывод (решение), полученный после тщательного изучения объекта. А отметка, являясь средством педагогического процесса, довольно часто бывает субъективной. С помощью отметок (например, отметка с авансом, отсроченная отметка) мы наказываем, поощряем, выражаем доверие. «Отметки, - пишет С.Д. Шевченко, - могут оскорблять, наказывать, и что, самое страшное, приостанавливать процесс учения, а должны наоборот: стимулировать процесс, ориентировать учащегося на изучение неусвоенного, создавать возможность оказания учебной помощи (со стороны учащихся и учителя) [217, с. 69].

Таким образом, отметки, выражающие отношение субъекта к

объекту, не всегда являются истинными выразителями диагноза. Диагноз не выражает отношение педагога к объекту ПП. Он всегда должен быть объективным. Систему оценивания не надо ругать за субъективизм. Текущая оценка школьников в большинстве случаях должна быть такой. К сожалению, этого многие не понимают. «Существующая система оценки и оценивания не выдерживает критики по главной причине: она насквозь субъективна. Сколько учителей, столько и критериев оценки»,- пишет М. Рыжаков [179, с. 12].