Константин Вентцель - Борьба за свободную школу

Познания, приобретаемые самим ребенком, служат самым прочным фундаментом его будущего образования.

Воспитатель должен быть лишь другом, старшим товарищем, к которому дети обращаются по мере надобности за помощью.

Группировка детей, чтобы быть естественной и плодотворной, должна быть свободной и возникать сама собой, путем добровольного сплочения сходных элементов, и так же свободно распадаться, коль скоро сходные стремления исчезнут.

Классы должны создаваться и распадаться сами собой. Интерес, любознательность, потребность знания — вот что соединит вокруг учителя толпу детей. Преподавание примет форму свободной беседы, свободного непринужденного духовного общения, обмена мыслей.

Цель воспитания нравственного заключается в развитии свободной воли. Нравственной можно назвать такую волю, которая сама себя определяет и сама налагает на себя законы. Поэтому всякие правила, наказания и награды должны быть исключены.

По поводу доклада высказаны следующие мнения:

Д. Д. Галанин заметил, что повсеместно нарастает недовольство современной школой. Школы различных стран, несмотря на некоторые особенности, сходны между собой во всем том, в чем их упрекает автор. Вопрос поставлен глубоко. Самые методы преподавания в современной школе оказываются неверными. Автор пытается проектировать такую школу, которая лишена была бы обнаруженных им ложных основ, и полагает, что следует построить воспитание и образование на совершенно новых началах. Но разделяя теоретические взгляде автора о свободе воспитания, Д. Д. Галанин в то же время высказал сомнение относительно осуществимости их на практике.

Ив. Ив. Горбунов , наоборот, находит, что мысли автора вовсе не какие-нибудь райские мечты; все, что он предлагает в высшей степени жизненно.

В. М. Сухова заявила, что некоторые идеи автора, как, например, свободная группировка учащихся, уже осуществлены на деле в американских школах.

О. В. Слюсаренко отметила, что Эльсландер имеет единомышленника в лице немецкого писателя Рюля, а также французская писателя Лэзанта.

По мнению проф. А. П. Павлова , автор удачно начертал картину идеального воспитания и образования, и в деле семейного воспитания следует придерживаться указанных им принципов: но требование духа времени превратило школу в фабрику, а к такой школе они не применимы.

6.

В заседании 15 марта был прочитан доклад В. М. Суховой под заглавием «Общинный характер наряду с развитием индивидуальным в школах С.-Американских Соединенных Штатов».

Первая часть доклада представляет перевод двух глав из статьи Тизельтона Марка, профессора Манчестерского университета, посланного в 1900 г. в Америку для изучения школьная дела в Соединенных Штатах.

Он видит два условия успеха воспитания: 1) общинное начало в школах и 2) индивидуальный труд учеников. Община-класс и община-школа обусловливают совместную работу учеников и готовят их к работе в более обширной общине людей в жизни. Этот дух общности и единения развивается при трех условиях — согласовании, сотрудничестве и критической оценке. Согласование своих желаний с желанием общества окружающих детей способствует развитию в учениках таких качеств, какие не могут выработаться по одиночке в каждом. Сотрудничество есть принцип, противоположный соперничеству; ученики-товарищи работают для одного общего дела и проникаются мыслью о необходимости такой работы, чтобы выполнить в жизни долг хорошего гражданина, заботящегося об общем благоденствии и через то получающем наибольшее собственное благополучие. Идея сотрудничества проводится при выполнены всем классом общих работ, служащих иллюстрацией прочитанного, например: модель моста, селение эскимосов, почта, типография, кухня и т. п. Третье условие — критическая оценка — служит основой для создания порядка в классе — добровольной дисциплины, надзора за самим собой, и помогает ребенку избрать лучший путь, тогда как собственная выдержка заставляет держаться этого пути.

Наиболее отличительной чертой американской школы, по мнению автора, является настойчивое стремление к личному индивидуальному труду учеников. Как воспитание, так и обучение признаются делом самих воспитанников. Дитя и учитель— оба одинаково сознают это и вследствие этого делается излишним бдительный надзор за учащимися, как в европейских школах. Обучение поставлено так, что оно является свободным выражением личности ребенка. Этому способствуют два фактора: интерес преподавателя к ребенку и интерес самого ребенка к делу.