Курт Керам - Первый американец

Да мало ли других не менее важных вопросов прошлого американских индейцев ждут своего решения? «Звездный час археологии» еще не пробил ни в Северной Америке, ни в других частях Нового Света. Сделано немало, но еще больше предстоит раскопать и изучить в будущем. И это хорошо показано в новой работе К. В. Керама «Первый американец».

Познавательная ценность ее несомненна, но в то же время она не свободна от ряда недостатков.

При описаниях некоторых важных археологических открытий в Северной Америке или при оценках уровня развития того или иного древнеиндейского общества Керам иногда высказывает мнения, которые нельзя признать научно обоснованными. Так, говоря о значении работы выдающегося американского ученого Льюиса Генри Моргана «Древнее общество» (1877), Керам пишет, что этот труд «не только обеспечил автору мировую известность, но и оказал глубокое влияние на материалистическую философию марксизма, в частности на работу Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Не подлежит сомнению, что основоположники марксизма — К. Маркс и особенно Ф. Энгельс высоко ценили значение книги Л. Г. Моргана и широко использовали опубликованные им материалы о североамериканских индейцах для своих выводов по древней истории человечества. Но вместе с тем говорить, что труд Г. Л. Моргана «оказал глубокое влияние на материалистическую философию марксизма», вряд ли будет правильным. Вот что писал по этому поводу сам Ф. Энгельс: «Ведь Морган в Америке по-своему вновь открыл материалистическое понимание истории, открытое Марксом сорок лет назад, и, руководствуясь им, пришел, при сопоставлении варварства и цивилизации, в главных пунктах к тем же результатам, что и Маркс» [44] К. Маркс и Ф. Энгельс . Сочинения, т. 21, с. 25. . Выводы Л. Г. Моргана о первобытнородовом этапе развития человеческого общества лишь подтверждали учение классиков марксизма о сущности доклассового общества.

Что касается книги Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», то она действительно была написана, по словам автора, «в связи с исследованиями Л. Г. Моргана». Но в этой работе фактические материалы и выводы Моргана были переосмыслены на основе марксистской философии истории и подкреплены новыми данными. «Было бы нелепо, — писал Ф. Энгельс, — лишь «объективно» излагать Моргана, а не истолковывать его критически, и, использовав вновь достигнутые результаты, не изложить их в связи с нашими воззрениями и уже полученными выводами» [45] К. Маркс и Ф. Энгельс . Избранные письма. М., 1948, с. 376. .

Неточно формулирует Керам и задачи современной археологии. По его словам, главную цель археологии составляет «раскрытие, описание и истолкование истории всеобщей культуры». Однако советские археологи подходят к этому вопросу несколько иначе. «Научная задача археологии, — писал А. В. Монгайт, — состоит в том, чтобы на основании всех возможных источников — вещественных и письменных — как можно полнее восстановить картину исторического прошлого человечества, ответив на четыре основных вопроса, на которые призвана отвечать историческая наука: что произошло, где произошло, когда произошло и почему произошло». Это достаточно популярное по характеру определение предмета археологии. Если же подходить к вопросу с сугубо академических позиций, то большинство археологов нашей страны рассматривают археологию как «многогранную науку о древности человечества, изучающую все стороны жизни докапиталистических формаций на основании специфических археологических источников» [46] Ю. Н. 3ахарук . Историзм: проблемы археологии и этнографии (Конференция «Историзм археологии: методологические проблемы». Тезисы докладов. АН СССР). М., 1976, с. 8. .

В ряде случаев нельзя согласиться с Керамом и в его оценках общего уровня развития некоторых индейских племен Северной Америки в доколониальный и в начале колониального периодов (например, индейцы пуэбло, натчезы и др.). Такие высказывания автора, как «деспотизм», «монархия», «иерархический строй, определяемый священнослужителями» и др., только вводят читателя в заблуждение. В действительности наукой давно доказано, что к северу от Рио-Гранде (то есть к северу от Мексики) до появления европейцев не было ни монархий, ни цивилизаций, ни городов. «Северная Америка, — подчеркивает известный советский этнограф Ю. П. Аверкиева, — ко времени открытия ее европейцами была заселена множеством индейских племен, стоявших на различных ступенях первобытнообщинной формации» [47] Ю. П. Аверкиева . Индейцы Северной Америки. М., «Наука», 1974, с. 3. .