Лайонел Роббинс - История экономической мысли. Лекции в Лондонской школе экономики

упоминает и более широкие последствия распределения труда, а о Риме говорит, что в нем не

было никакой существенной экономической мысли. Несмотря на это, вопросы правосудия (что

Роббинс признает), системной организации и контроля бурно обсуждались как в Афинах, так и в

Риме, и Платон с Аристотелем известны как представители разного отношения к проблеме знания

как основы политики (проблема идеализма и реализма).

Таким образом, подход к истории экономической мысли зависит от понимания лектором предмета

экономической науки. Когда Роббинс рассказывает о древних авторах как о предвестниках

экономической науки в исторической лите-

;!' 15

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

ратуре и моральной философии, вместо того, чтобы рассматривать самостоятельную раннюю

экономическую мысль, он явно отождествляет экономическую мысль с современным

мейнстримом, несмотря на то что экономическая теория после XVIII века всегда была

разнообразна и включала немало ортодоксальных и гетеродоксальных школ и отдельных авторов.

Тема предвестников в истории экономической мысли во многом типична для либерального

подхода2. Идеи прошлого в основном оцениваются по тому, насколько они значимы в отношении

к современной экономической теории, причем к ее более или менее единственной вариации.

Ранняя экономическая мысль занималась вопросами, которые неоклассические теоретики не

считают собственно вопросами экономической науки, хотя эти проблемы были основными для

марксистов, представителей австрийской школы и экономистов-институционалистов, а иногда и

для самого Роббинса (например, в работах «Теория экономической политики в английской

классической политической экономии» (1952); «Роберт Торренс и эволюция классической

экономической науки» (1958), «Политика и экономика: работы по политической экономии»

(1963); «Теория экономического развития в истории экономической мысли» (1968); «Эволюция

современной экономической теории» (1970), а также «Политическая экономия: прошлое и на-

стоящее» (197^))- Несмотря на это, Роббинс признает, что «экономическая теория и то, что я

называю политической экономией, пошли разными путями» и что сам он больше интересуется

вопросами, изложенными в «Основах политической экономии» Джона Стюарта Милля —хотя он

также отмечает, что Миллева работа «Некоторые нерешенные вопросы политической экономии»

является «экономической наукой в строгом смысле слова, в узком смысле слова».

Мнение Роббинса о сути экономической науки можно определить по тем выражениям, которые он

использует, переходя от рассказа о Юмовой теории собственности к его

2. «Литовский» либеральный подход анализирует историю экономической мысли с точки зрения ее прогресса от ошибочных

идей к истинным. Идеи прошлого считаются важными только в сравнении с современными идеями, они не рассматриваются

самостоятельно в том историческом контексте, в котором развивались.

1б

ВВЕДЕНИЕ

теории денег. Довольно подробно рассказав о теории собственности Локка и еще подробнее (с

длинными цитатами) о Юмовой теории собственности, он говорит: «Вклад Юма в аналитическую

экономическую науку, а не в основы политической экономии, о которых мы говорили до сих

пор. .» Еще более явно он выражает свою позицию несколько раньше, перед рассказом о Локке,

когда говорит, что собирается «начать с размышлений Юма о собственности, а потом перейти к

более аналитическим частям тех его эссе, в которых говорится об экономических вопросах».

Роббинс не случайно повторяет эту мысль. Некоторые сказали бы, что теория собственности,

столь фундаментальная для организации экономики и контроля за ней, действительно является ча-

стью экономической науки, даже «аналитической» экономической науки. В любом случае все это

мы говорим только для того, чтобы лучше понять Роббинсово видение экономики и влияние этого

видения на то, что и как он рассказывал студентам.

Иногда Роббинс демонстрировал свое напряженное отношение к подобным вопросам. Что,

например, мы должны думать, когда он говорит: «Притом что Джевонс занимает очень высокое

положение в истории экономического анализа, еще больших успехов он добился в области

общественных наук в целом?» Ответ можно предположить по его словам, сказанным чуть позже:

«С вашей точки зрения (не с точки зрения этих лекций), у Джевонса есть четыре важнейшие ра-