Шимшон Бихлер - Капитал как власть - к новой космологии капитализма

На первый взгляд, очень трудно, если не невозможно, количественно оценить реальную сферу: сущности этой сферы качественно отличаются, и это качественное различие делает их количественно несоизмеримыми.

Однако для экономистов эта проблема скорее кажущаяся, чем реальная. Физики и химики измеряют все используя пять основных величин: расстояние, время, масса, электрический заряд и тепло. Таким образом, скорость может быть определена как расстояние, делённое на время; ускорение — производная по времени от скорости; сила — это ускорение массы и т. д. Экономисты говорят нам, что способны сделать то же самое.

Экономика, говорят они, имеет свои фундаментальные величины: фундаментальная величина либеральной вселенной — это «единица полезности» (util), а фундаментальная величина марксистской вселенной — это социально необходимый абстрактный труд [9] Понятие абстрактного труда было впервые сформулировано Марксом (1859). Термин «единица полезности» (util) был придуман Фишером (Fisher 1892). . С этими фундаментальными величинами каждая реальная сущность — от конкретного труда, товаров, основного капитала (capital stock) — может быть сведена и выражена в этих самых единицах.

Параллельно реальной сфере находится номинальный мир денег и цен. Эта сфера представляет собой непосредственное проявление товарной системы. Но это всего лишь производная, внешний вид. Фактически, номинальная сфера — не что иное, как гигантское, символическое зеркало. Это параллельная область, чьи универсальные долларовые величины просто отражают — иногда точно, иногда нет, лежащие в основе реальную полезность (utils) потребления или количество абстрактного труда в производстве.

Итак, у нас есть количественное соответствие. Номинальная сфера цен отражает реальную сферу производства и потребления. И цель теории стоимости состоит в том, чтобы объяснить это отражение / соответствие.

Как теория стоимости разбирается с этим соответствием? В либеральной версии предполагается, что двухсторонняя экономика содержится в ньютоноподобном пространстве — контейнере, который поставляется в комплекте со своими невидимыми законами или функциями, роль которых заключается в уравновешивании количеств и цен. Марксистская версия очень отличается тем, что подчёркивает не равновесие и гармонию, а конфликтный / диалектический двигатель экономики. Однако и здесь есть чёткое разделение между реальным и номинальным, производительным и финансовым. И здесь, кроме того, существует предполагаемый набор правил, исторических законов движения, которые управляют долгосрочным взаимодействием двух сфер.

Поскольку эти принципы или законы неизменны, роль политического экономиста, так же как и роль естествоиспытателя, состоит в том, чтобы просто «открыть» их [10] О платоническом представлении, о существовании внешней рациональности, которую людям всего лишь надо открыть, иронично говорил математик Пол Эрдёш. Венгерскому еврею, Эрдёшу, бог не нравился. Он его называл ВФ (всевышний фашист). Но бог, нравится он или нет, предопределил всё. В математике, бог предопределил не только теоремы, но высшие, окончательные доказательства этим теоремам. Эти доказательства написаны, так сказать, в «Книге», а задача математика расшифровать её страницы (Hoffman 1998). Большинство великих учёных-философов, от Кеплера и Декарта до Ньютона и Эйнштейна, разделяли этот взгляд. Они все предполагали, что те принципы, которые они ищут, будь то «законы природы» или «язык Бога», существовали изначальными, и что их задача состояла в том, чтобы просто «найти» их. (Agassi 1990). . Способ открытия основывается на исследовательской парадигме Галилея, Декарта и Ньютона, с одной стороны, и на применение аналитической вероятности и эмпирической статистики с другой. В этом методе, открытие происходит путем слияния экспериментов и обобщения, метода, который либералы применяют посредством тестирования и предсказания (хотя в основном прошлых событий), а марксисты применяют этот метод через диалектику теории и практики.

Наконец, в отличие от экономики, политика не имеет присущих ей внутренних законов. Это отличие имеет два важных последствия. В либеральном случае понятие самооптимизирующейся экономики означает то, что, за исключением «внешних факторов», политическое вмешательство может привести только к не оптимальному исходу. В марксистском случае политика и государство неразрывно связаны с производством и экономикой. Однако, поскольку политика и государство не имеют своих собственных, присущих им законов, то они должны вывести свою логику из экономики — либо строго, как это предусмотрено структуралистами, либо слабо, как делают инструменталисты.