Сергей Глазьев: Благосостояние и справедливость. Как победить бедность в богатой стране

- Вы, безусловно, правы. Когда невозможно купить сразу и холодильник, и путевку на море, подобного рода семейные споры неизбежны. Но это спор по поводу деталей, а не по большому счету. Потому что по большому счету согласие между мужем и женой имеется: деньги нужно потратить, и потратить с пользой для семьи. Наша же критика бюджета, критика народно-патриотических сил и моя личная, выражает несогласие с бюджетной политикой правительства по большому счету. Мы критикуем не только расходную часть бюджета, но и доходную, утверждая, что далеко не все резервы наполнения казны сегодня задействованы. Мы показываем неиспользуемые источники бюджетных доходов и на основании расчетов ученых утверждаем, что в нынешнем году усилиями правительства казна недополучит более 500 млрд. рублей. Что же касается расходов, то нас не устраивают не только конкретные суммы, а прежде всего - сами принципы расходования государственных средств. Наиболее серьезными проблемами социально-экономического развития сегодня являются: вымирание нации, бедность, детская беспризорность; ожидаемое выбытие основных производственных фондов вследствие их физического и морального износа; деградация научно-технического и интеллектуального потенциала страны вследствие многократного недоинвестирования в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы и в образование; деградация природно-ресурсного потенциала страны. Это действительно наиважнейшие проблемы, потому что следствием их неразрешения может стать потеря государственной самостоятельности и окончательное вырождение нации. Соответственно, приоритетами государственного финансирования должны быть именно эти области. Однако… Премьер-министр с серьезным видом уверяет депутатов Государственной Думы, что целями социально-экономической политики государства являются повышение уровня и качества жизни, а также создание условий для экономического роста, одновременно заявляя прямо противоположную им цель бюджетной политики - минимизацию непроцентных расходов. В "переводе" на русский это означает, что правительство решило сократить до минимума средства на оборону и безопасность государства, науку, образование, здравоохранение и т.д. При этом у нас не выполняются предусмотренные законодательством нормативы бюджетного финансирования всех отраслей социальной сферы - правительство идет на это сознательно при формировании бюджета, а подконтрольное ему большинство депутатов сознательно одобряет при принятии бюджета в Госдуме. Не выполняются социальные гарантии и установленные законами льготы. Свернут бюджет развития, то есть государство не находит денег, чтобы финансировать инвестиционные проекты, позволяющие вывести производство на принципиально новый уровень. Сокращаются расходы на промышленность, энергетику и строительство - как в абсолютных, так и в относительных цифрах. Правительство декларирует поддержку отечественного сельхозпроизводителя, а само снижает финансирование сельского хозяйства. Наоборот, приоритет отдается процентным расходам, то есть платежам по внешним долгам. Между тем любой грамотный экономист знает, что увеличение процентных расходов бюджета означает вычет из экономического роста. Платой за то, что в бюджете есть перекос в пользу погашения и обслуживания государственного долга, является вычет из конечного спроса более полутриллиона рублей. Из-за этой политики мы теряем 5 процентов валового внутреннего продукта - вдвое сокращаются темпы экономического роста. Подводя черту, можно сказать, что правительство расходует бюджетные деньги неверно, потому что: а) сумма расходов на внутренние нужды определяется по остаточному принципу - что останется после погашения платежей по внешним долгам; б) при определении направлений и объемов государственной поддержки различных областей правительство не исходит из интересов национальной и государственной безопасности своей страны; в) принадлежащие государству доходы от добычи природных богатств достаются привилегированной олигархической верхушке. Если изменить приоритеты бюджетной политики, то расходы на жизненно важные для нас сферы могли бы увеличиться: на науку + 61 млрд руб.; на образование + 85 млрд руб.; на государственную политику занятости населения + 4,3 млрд руб.; на здравоохранение + 25 млрд руб.; на повышение до уровня прожиточного минимума минимальной зарплаты работников других отраслей бюджетной сферы +101,1 млрд руб. Дотации Фонду социального страхования, если была бы принята концепция бюджета НПСР, по сравнению с правительственным вариантом, возросли бы на 8 млрд руб. Погашение задолженности и удвоение детских пособий - на 32 млрд руб.На оплату питания школьников и оплату проезда детей в общественном транспорте можно было бы выделить 10 млрд руб.