Барт Эрман - Как Иисус стал богом

Я уже высказывал мнение, что последователи Иисуса не называли его Богом при жизни и что он сам никогда не ссылался на себя как на божественное существо, сошедшее с небес. Если бы дело обстояло иначе, то такие взгляды играли бы весомую роль в наших самых ранних записях его слов – то есть в синоптических евангелиях и их источниках (Марк, Q, М и L). Но вместо этого именно воскресение Иисуса представлено в них как поворотный пункт в осознании того, кем был Иисус – вознесенным на небо человеческим существом. Я считаю, что эти ранние христологии вознесения очень быстро трансформировались в один из вариантов христологии воплощения – по мере того как ранние христиане развивали свои взгляды на Иисуса в первые годы после его смерти. Стимулом для такой трансформации, по-видимому, послужил богословский взгляд, который я уже обсуждал выше. Следует задаться вопросом: чем, по мнению евреев, становился человек, взятый на небо? Как мы уже видели в случае с Моисеем и другими, считалось, что такой человек становился ангелом или же ангелоподобным существом.

В наиболее полном исследовании христологических взглядов, представляющих Иисуса как ангела или ангелоподобное существо, специалист по Новому Завету Чарльз Гисхен дал полезное определение иудейской точки зрения на ангела как на «дух или небесное существо, служащее посредником между человеческой и небесной сферами». 1С тех пор как Иисус стал считаться вознесенным на небеса, некоторые его последователи очень скоро стали смотреть на него как на своего рода небесного посредника, смиренно покорившегося воле Божьей, пока он пребывал здесь, на земле. Отсюда оставался лишь один небольшой шаг до мысли, что Иисус был таким существом по своей природе , а не только благодаря вознесению. Иисус был не просто Сыном Божьим, Господом, Сыном человеческим, грядущим Мессией – он был также тем, кто способствовал осуществлению воли Бога на земле в качестве небесного, ангельского существа. По сути, стали думать, что он был таким существом всегда.

Если Иисус был представителем Бога на земле, то, вполне вероятно, он всегда был таковым. Другими словами, он был архангелом Божьим, известным в Библии как «Ангел Господень» – тем самым, который являлся Агари, Аврааму и Моисею и который в Еврейской Библии иногда даже именуется «Бог». Если Иисус действительно был им, следовательно, он – предвечное божественное существо, спустившееся на землю на более продолжительный период времени при своей жизни; он – полномочный представитель Бога на земле, и сам может быть назван Богом. Христологии вознесения трансформировались в христологии воплощения, как только верующие в Иисуса начали рассматривать его как ангельское существо, осуществлявшее волю Бога здесь, на земле. 2

Назвать Иисуса Ангелом Господним означает превознести его до невиданных высот. В Еврейской Библии этот персонаж является народу Божьему в качестве представителя Бога, и сам иногда именуется Богом. Оказывается, как показало недавнее исследование, что в Новом Завете есть явные свидетельства того, что первые последователи Иисуса понимали его именно таким образом. Иисус считался ангелом или ангелоподобным существом, или даже Ангелом Господним – в любом случае сверхъестественным божественным существом, которое существовало еще до рождения и стало человеком для спасения рода человеческого. Таковы, в самых общих чертах, христологические представления нескольких новозаветных авторов о воплощении. Более поздние авторы пошли еще дальше, утверждая, что Иисус был не просто ангелом – или даже архангелом, – но стоял гораздо выше их: он был самим Богом, спустившимся на землю,

Я читал, обдумывал, изучал, преподавал и рассматривал в своих трудах послания Павла в течение сорока лет, однако есть один ключевой аспект его богословия, который до недавнего времени я никак не мог постичь. Мне крайне трудно было понять, как именно Павел воспринимал Христа. Некоторые аспекты христологического учения Павла прояснились для меня десятилетия назад – в особенности его учение о том, что только смерть и воскресение Иисуса, а не точное следование заповедям иудейского закона, оправдывают человека перед Богом. Но что Павел думал о Христе?

Одной из причин моего замешательства стало то, что сам Павел крайне неоднозначен в своих высказываниях. Он не излагает собственные взгляды на Христа подробно и систематически. Другая причина заключалась в том, что в некоторых пассажах Павел, по-видимому, поддерживает точку зрения на Христа, которая, как я считал до недавнего времени, не могла возникнуть в период написания Павлом его посланий – самых ранних из всех дошедших до нас христианских писаний. Каким образом Павел мог разделять более «высокую» христологию, чем та, которая представлена в более поздних евангелиях от Матфея, Марка и Луки? Разве христология не развивалась от «низкой» к «высокой» с течением времени? И если это так, разве не должны синоптические евангелия содержать более «высокие» взгляды, чем у Павла в его посланиях? Но это не так! Они «ниже». И в течение довольно долго времени я не мог сообразить, почему.