Лариса Шеховцова - Новая парадигма человека в свете православной психологии

Ранее монодуалистичекая онтология была представлена в работах Е. Н. Трубецкого [6] Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. М., 1994. , С. Л. Франка [7] Франк В. Реальность и человек. Париж, 1956. . Особый род познавательной деятельности видел в метафизическом познании М. Шелер [8] Шелер М. Положение человека в космосе // Мир философии. СПб., 1991. .

Термин «Картина мира» был выдвинут в рамках физического знания в конце XIX в. и долгое время употреблялся для обозначения образа исследуемой реальности. Одним из первых его стал использовать, по словам В. Н. Михайловского и Ю. И. Светова, Т. Герц применительно к физической картине мира, трактуемой как совокупность внутренних образов внешних предметов, из которых логическим путем можно получить сведения относительно поведения этих предметов [9] Михайловский В. Н., Светов Ю. И. Научная картина мира: архитектоника, модель, информатизация. СПб., 1993. .

Термином «картина мира» широко пользовался и М. Планк, понимая под ней образ мира, формируемый в физической науке и отражающий реальные закономерности природы. Научная картина мира, как отмечают В. Н. Михайловский и Ю. И. Светов, проявляется в виде целостного образа мира, создаваемого при участии всех форм сознания: до-теоретического (обыденного), теоретического (научного и философского), вне-теоретического (религиозно-мифологического, художественного). Кроме науки, разработкой «картины мира» всегда занимались религиозно-философские системы, а на более ранних стадиях человеческой цивилизации – мифологическое сознание.

Видные представители разных наук, размышляя о природе опытного знания, пришли к пониманию его ограниченности, недостижимой в рамках науки полноты понимания мира [10] Гоманьков А. В. Библия и природа. Эволюция, креационизм и христианское вероучение. М., 2014; Катасонов В. Н. Христианство. Культура. Наука. М., 2009; Копейкин К., прот. Что есть реальность? Размышляя над произведениями Эрвина Шрёдингера. СПб., 2014; Кривовичев С. В. Наука верующих или вера ученых: век двадцатый. М., 2015. .

Наука, исследуя Мир Видимый, дает объективное знание этого мира, но, когда она выходит на построение картины мира и вынуждена шагнуть дальше опыта наблюдений, и в Микро- и в Макромире она вступает в область гипотез, предположений, антропоморфных проекций – в область мифа или религии.

Поскольку научная картина мира хорошо известна общественности и не дает удовлетворительного объяснения многим антропологическим феноменам, рассмотрим человека в рамках религиозной картины мира, в частности, христианской.

В сознание нескольких поколений советских людей настоятельно внедрялся и укреплялся тезис о несовместимости науки и религии, о взаимоисключаемости научного познания и веры в Бога. Но так ли это? По этому вопросу существуют и другие точки зрения, высказываемые известными богословами, философами, учеными.

1) Есть мнение о независимости науки и религии: наука и религия имеют два разных предмета, следовательно, два разных пути познания и разные критерии достоверности, принципиально независимые друг от друга [11] Франк В. Человек в поисках смысла. М., 1990. . По словам С. Л. Франка, «как нельзя через телескоп, предназначенный для рассмотрения небесных тел, ни увидеть, ни опровергнуть, скажем, существование бактерий, улавливаемых только через микроскоп… так же нельзя через научное познание мира вообще усмотреть или опровергнуть истины религии» [12] Франк С. Л. Наука в современном сознании // Путь. 1926. № 4. . Наука познает опытным путем Видимый мир, религия познает Мир Невидимый, во взаимоотношениях мира, человека и Бога.

2) Вторая группа мнений показывает взаимодополняемость научного и религиозного познания [13] Ильин В. Н. Шесть дней творенья. Париж, 1991; Беззубова Е. Б. Психотерапия и религия // Психология и христианство: путь интеграции. М., 1994. . Когда та или иная наука, достигнув определенной зрелости в познании своего предмета, выходит на включение добытых ею знаний в общую картину мира, то она с неизбежностью останавливается на рефлексивном этапе – выборе, из множества существующих, той картины мира, которая позволяет ей более адекватно интерпретировать закономерности своего предмета. И это не обязательно будет т. н. научная картина мира. Размышления многих ученых об онтологических аспектах побудили их к интересным высказываниям [14] Бердяев Н. А. Философия свободы. М., 1989. «Человек поверивший – есть человек, свободно дерзнувший, преодолевший соблазн гарантирующих доказательств». .