Елена Осокина - Небесная голубизна ангельских одежд [litres]

Выставка: Joseph E. Davies Collection of Russian Paintings and Icons Presented to the University of Wisconsin: Wisconsin Union, University of Wisconsin-Madison, 6 января 1938 – 31 октября 1938. Каталог: The Joseph E. Davies Collection of Russian Paintings and Icons Presented to the University of Wisconsin.

Watrous J . A Century of Capricious Collecting, 1877–1970: From the Gallery in Science Hall to the Elvehjem Museum of Art. Chazen Museum of Art, 1987. P. 3–9.

Watrous J . A Century of Capricious Collecting. P. 9.

Ibid. P. 11.

Masterpieces of Art from the Collections of the University of Wisconsin and the State Historical Society of Wisconsin. University of Wisconsin, 15 июня 1949 – 8 июля 1949 (выставлялись: № 8, 9, 11, 13, 15, 19 в прил. 25); Masterpieces of Art in the Wisconsin Centennial Exhibition. Wisconsin State Fair. 7 августа 1948 – 17 августа 1948 (выставлялись: № 7, 8, 9, 13 в прил. 25).

В этот период иконы из коллекции Дэвиса были показаны в Центре искусств в городе Ошкош, штат Висконсин (Russian Icons from the Joseph E. Davies Collection: The Paine Art Center, 6 декабря 1964 – 28 января 1965 (выставлялись: № 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 в прил. 25)). Икона «Рождество Христово» (прил. 25 № 14) была показана на выставке в колледже Белойт (Beloit College exhibition: Beloit College, 2 декабря 1950 – 15 января 1951).

Kunstwerke aus den beständen Leningrader museen und schlösser: Eremitage, palais Michailoff, Gatschina U. A. Berlin: Rudolph Lepke’s Kunst-Auctions Haus, 1928. Katalog 2013. В каталоге числится под номером 92 (С. 38), илл. № 34.

Watrous J . A Century of Capricious Collecting. P. 17–18.

Выставки: Romanovs. The Legacy of an Empire Lost. The Museum of Russian Art. Minneapolis, 16 ноября 2013 – 23 февраля 2014 (выставлялись: № 8, 9, 13, 14 в прил. 25); From Rublev to Fabergé: The Journey of Russian Art and Culture to America. Bob Jones University Museum & Gallery, 30 января 2012 – 8 января 2013 (выставлялась № 6 в прил. 25); Holy Image, Sacred Presence: Russian Icons, 1500–1900. Chazen Museum of Art, 12 марта – 5 июня 2011 (выставлялись все иконы кроме триптиха).

Подробная библиография представлена на сайте музея Чейзен.

The Joseph E. Davies Collection of Russian Paintings and Icons Presented to the University of Wisconsin.

Galavaris G. Icons from the Elvehjem Art Center.

Ibid. Р. XI.

Тетерятников В. Профессорская вакханалия вокруг русской культуры. Тетерятников утверждал, что был в Мэдисоне в июле 1980 года. Директор музея якобы снимал для него иконы со стен для осмотра. На самом деле иконы находились в хранилище. Тетерятников утверждает, что сделал фотографии икон. Почему же тогда не увидел инвентарные номера ГТГ, надпись о принадлежности Вознесенскому монастырю Московского Кремля на обороте? В статье нет анализа информации с оборота икон Дэвиса да и вообще нет анализа ни одной из икон. Единственный предмет, о котором Тетерятников пишет конкретно, это триптих из собрания Боткина. В отличие от современного мнения Пятницкого, Тетерятников считал триптих подделкой. Вот образчик его доказательств: «Я сам тоже не провел технической экспертизы триптиха, однако мне вспомнились некоторые факты из мировой истории иконописи». Что же это за факты? Н. П. Кондаков-де писал, что в XIX веке на антикварном рынке появилось много поддельных греческих триптихов, якобы сделанных в Венеции. При этом указания на то, где именно Кондаков писал об этом, нет (С. 352–353). Свой вывод о фальшивости икон Дэвиса Тетерятников фактически строит на единственной фразе из книги Вильямса: «Несколько смущенных музейных экспертов по искусству в октябре 1937 года помогли Дэвису выбрать 23 иконы из Третьяковской галереи…» ( Williams R. C. Russian art and American money. Р. 252). Логика Тетерятникова проста: раз эксперты были смущены, значит, знали, что продают фальшивки (С. 356–357). Показательна подтасовка, Вильямс пытался доказать противоположное – эксперты были встревожены («dismayed»), так как понимали, что отдают шедевры. Вильямс переоценил значение коллекции Дэвиса. Огульность и бездоказательность не позволяют серьезно отнестись к декларативным заявлениям Тетерятникова об иконах коллекции Дэвиса.

В том числе рентгенография, ультрафиолетовый и инфракрасный анализ, анализ древесины и проб пигментов.

Проданные сокровища России. С. 76–77. Такой разброс датировок свидетельствует о субъективности оценок и их уязвимости. Все три иконы происходят из одного чина, все три путешествовали одним и тем же маршрутом: ГМФ – ГТГ – «Антиквариат» – Дэвис. Все три являются врезками, а следовательно, прошли идентичные ступени реставрации и трансформации. Иными словами, датировки в книге «Проданные сокровища России» вступают в противоречие с историей бытования икон.

Автор этого раздела не указан, но есть упоминание, что Наталия Шередега, которая возглавляет отдел древнерусского искусства ГТГ, «помогала в работе над материалами, посвященными разграблению Русской церкви» (Проданные сокровища России. С. 7).