Владимир Мезенцев - 100 ответов верующим

По мере постепенного развития общественной практики в первобытном обществе развивались и знания людей о самих себе и об окружающем мире. Прогресс этот глубоко диалектичен, внутренне противоречив. С одной стороны, всякое обобщение (абстрагирование), ведущее к образованию понятий, есть отлет от конкретных явлений; а с другой — шаг по пути более глубокого и верного понимания действительности. Возникновение и развитие способности к абстрактному мышлению имело колоссальное значение в познании человеком окружающего мира, в прогрессе его материальной и духовной культуры. Без нее не могла бы возникнуть и развиваться ни одна область знания. Но вместе с нею люди впустили в свои головы и немало заблуждений, связанных с преувеличением духовных сил человека, его могущества, с отрывом от реальности.

Религия есть форма общественного сознания. Ее создало человеческое общество, а не выдумали «обманщики». Стало быть, религия не могла возникнуть прежде, чем возникло и сложилось устойчивое человеческое общество. Первой устойчивой формой общественной организации людей был ранний материнский родовой строй. Антропологически это ископаемый человек современного нам физического облика — Homo sapiens, что значит Человек разумный.

Что же касается предшествующих стадий древнекаменного века, то в отношении общественной организации они определяются в науке как первобытное стадо, когда общественные связи между людьми носят еще неустойчивый характер. Это — эпоха питекантропов, синантропов и неандертальцев, дорелигиозный период в истории человечества.

Но было бы глубоко неправильным полагать, что, как только на земле начал формироваться разумный человек, он сразу же становится религиозным. Иными словами, было бы ошибкой связывать формирование разумного человека с формированием религии.

В заключение отметим, что научные представления о древнейшем прошлом человечества непрерывно пополняются новыми и все более точными данными палеоархеологии, палеоантропологии, палеопсихологии. Эти данные подкрепляют и углубляют взгляды атеистов относительно дорелигиозной эпохи и происхождения религии.

Рекомендуемая литература

Зыбковец В. Ф. Всегда ли существовала религия. М., 1959.

Токарев С. А. Религия в истории народов мира. М., 1965.

Ярославский Ем. О том, как родятся, живут и умирают боги и богини. М., 1955.

Атеисты говорят, что религия и наука несовместимы. Почему же тогда есть ученые, которые верят в бога?

Ответ.Прежде всего, подобная постановка вопроса неправомерна уже сама по себе. Нельзя доказывать совместимость науки и религии на основании того, что какой-нибудь ученый религиозен. Истинность или ложность взглядов на мир подтверждается и проверяется практикой, а не тем, придерживается ли их тот или иной авторитетный человек. Ведь даже самые крупные ученые являются обычно специалистами в какой-либо одной области знания: физике или математике, истории или биологии, географии или химии, и их суждения в других отраслях, в частности в философии, могут быть ошибочными.

О ложности религии, ее несовместимости с наукой говорит весь человеческий опыт, сложный и длительный путь развития нашего знания. Причем наука расходится с религией не по каким-то частным проблемам, а по всем коренным вопросам познания мира: о том, существует ли мир вечно или он сотворен богом, как возникла жизнь на Земле и появился человек, почему возникло социальное неравенство и т. д.

Наука говорит о вечности и бесконечности мира, раскрывает законы его развития, утверждает способность человека проникнуть в самые глубокие тайны природы. Религия же доказывает, что мир сотворен богом, который управляет им по своему усмотрению. Наука возвеличивает разум, дает человеку силы для изменения природы и общества, религия прославляет слепую веру, объявляет добродетелью смирение и самоунижение.

Вот почему нельзя совместить науку и религию, добиться их примирения.

Однако это не значит, что в сознании отдельных людей не могут уживаться совершенно несовместимые, противоречащие друг другу понятия. Бывает, что, казалось бы, культурный человек находится в плену суеверий, образованный — имеет смутное, а подчас и неверное представление о самых простых вещах. И ученые, даже великие, не составляют здесь исключения. На них, как и на любого смертного, влияют эпоха, традиции, семья, воспитание.

Ученый может не придавать значения глубоким, внутренним противоречиям между наукой и религией, отвлекаться от них, закрывать на них глаза. Но ведь от этого они не исчезают. Научные положения и религиозные предрассудки, существующие в сознании такого ученого, никогда не образуют подлинного единства.