Если бы такого закона не было и преследования христиан были бы инициативой снизу, то эти преследования каждый раз принимали бы разный характер.
Кроме послания Петра, этот закон постоянно упоминается во всех христианских апологиях. Так, главы с 4-й по 6-ю «Апологетика» Тертуллиана, написанного в конце II в.н. э., специально посвящены оспариванию закона , направленного против христиан. «Какое жестокое постановление вы делаете, говоря: „вам не позволяется быть“» [400] Тертуллиан. Апологетик, 4, 4.
, — пишет Тертуллиан. Это совершенно точная формулировка того, что предъявлялось как обвинение христианам.
Ваш закон, формулирует Тертуллиан, «наказывает за одно только имя » [401] Там же, 4, 11.
. То же утверждают и другие апологеты. « Наше имя ставится нам в вину», — пишет Юстин Мученик [402] Юстин Мученик. Указ. соч., 4.
. «Почему уже одно имя ненавистно вам?» — возмущается Афинагор [403] Athenagoras. A Plea for the Christians, 1; цит. по: Ante-Nicene Fathers, Vol. 2, Buffalo, NY, 1885.
.
Бл. Иероним сообщает о «старинном законе , согласно которому христиане, представшие перед судом, не могли быть отпущены, ежели они не раскаялись» [404] Hieronymus. De Viris Illustribus, 42.
. Проконсул Вариан приговаривает апостола Андрея за презрение, которое тот проявляет «к законам кесаря» [405] The Acts of Andrew, 18c, 12, в: Dennis MacDonald, The Acts of Andrew, Polebridge Press, 2005.
. «Или ты незнаком с законом, изданным Сенатом?» — спрашивает римский префект христианина Аполлония [406] The Apology of Apollonius, 13; цит. по: F. C. Conybear, The Apology and Acts of Apollonius and Other Monuments of Early Christianity, New York, Macmillan, 1894.
.
Итак, в какое-то время в империи был принят фантастически жестокий закон. Этот закон наказывал не за поступки, не за какие-либо действия, а просто за саму принадлежность к секте. Он объявлял некоторую группу людей христианами (сами себя они еще так долго не называли) и за одно это приказывал их казнить. Этих людей предавали казни за имя . И этот закон был принят в тотально веротерпимом государстве, во всех концах которого можно было верить во всё, что угодно — хоть в горшок, хоть в пряник.
Когда же был принят такой страшный закон и что в нем было написано?
Марта Сорди и Иллария Рамелли, профессора католического университета в Милане, считают, что этот закон был принят еще при жизни Тиберия [407] M. Sordi, I. Ramelli. «Il senatoconsulto del 35 contro i Cristiani in un frammento porfiriano», Aevum 78 (2004), 59–67, cм. также M. Sordi, I cristiani e l’impero romano, Milano, 2004, p. 27–29.
.
Пытаясь реконструировать время его принятия, проф. Рамелли обращается для начала к «Апологетику» Тертуллиана, три главы которого, как мы только что упоминали, специально посвящены полемике против несправедливого закона против христиан.
Тертуллиан говорит о его принятии следующее:
«Тиберий, во время которого имя христианское появилось в мир, донес сенату то, что было сообщено ему из Сирийской Палестины, именно, что там открыли истинного бога, с выражением своего мнения. Но сенат не принял его мнения , так как сам предварительно не расследовал дела. Император же остался при своем мнении и грозил обвинителям христиан наказанием» [408] Тертуллиан. Указ. соч., 5, 2.
.
В этом абзаце Тертуллиан ссылается на уже упомянутую нами фальшивую переписку Тиберия и Пилата. Однако Тертуллиан сообщает, что Сенат «не принял мнения» Тиберия. Иначе говоря, Сенат что-то опубликовал о Христе. Он сделал это еще при жизни Тиберия. И постановление Сената говорило не совсем то, что хотелось авторам переписки.
Что оно говорило?
Ответ на этот вопрос проф. Рамелли находит у идейного противника христиан, неоплатониста Порфирия, жившего в III в.н. э. Сочинений Порфирия против христиан не сохранилось, однако они были так влиятельны, что в конце IV в. епископ Магнесии Макарий написал опровержение Порфирия в пяти томах. Он назвал свой труд «Апокритикос». «Апокритикос» содержал в себе слишком много подлинных цитат из Порфирия и поэтому вскоре тоже был запрещен. Однако в 1867 г. текст «Апокритикоса» случайно был найден в Афинах. В одном из отрывков, приводимых Макарием, Порфирий спрашивал:
«Почему Иисус, после распятия и воскресения, согласно вашим же, христиане, рассказам — не появился Пилату, который приговорил его… или Ироду, царю иудеев, или первосвященнику иудеев и другим достойным доверия современникам, и, в особенности, сенату и народу Рима? Ведь тогда бы они были б поражены его чудесами и не издали бы единогласный сенатусконсульт [δόγµατι κοινῷ], приговаривавший к смерти его последователей по причине нечестия» [409] Porphyrios. Gegen die Christen, fr. 64.; см. также Robert M. Berchman. Porphyry against the Christians, Leiden, 2005, p. 192–219, где этот фрагмент значится под номером fr. 165–210.
.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу