Кирилл Фролов - Создание Православной Церкви Украины как новый раскол и феномен протестантизма восточного обряда

Но самым главным обсуждавшимся вопросом был главный православный русский вопрос – малороссийский.

Собор общецерковно прославил великого миссионера и духовного строителя Новороссии архиепископа Херсонского Иннокентия (Борисова), который в войну России с османами и Западом за Крым спускался в окопы русских защитников Севастополя, духовно укрепляя их в святой битве за веру и Отечество. Прославлены и старцы Глинской пустыни Северской Руси, считавшие малороссов русскими.

Чтобы сбить демагогию лоббистов принятия антицерковного закона «о религиозных организациях с центрами в государстве-агрессоре», в Устав Русской Православной Церкви введен пункт о том, что центр управления УПЦ МП находится в Киеве. Но этот пункт уравновешен другими – об обязательности решений Соборов Русской Православной Церкви для УПЦ МП, об утверждении административных решений УПЦ Архиерейским Собором Русской Православной Церкви, об Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви как высшей судебной инстанции УПЦ МП. Единство и целостность Русской Православной Церкви на всей ее канонической территории – это святыня и не предмет для дискуссий.

Собор принял покаяние Банченского (Буковина) архиепископа Лонгина (Жара) перед Патриархом Кириллом. Таким образом, был разрушен проект глобалистских сил по созданию в Русской Церкви еще одного раскола – «справа» – «непоминающих» Патриарха Кирилла якобы за его «экуменизм».

Ключевым событием Собора стало рассмотрение письма расколоучителя, главы так называемого Киевского патриархата Филарета Денисенко. Его нельзя назвать покаянным, но оно может стать первым шагом к покаянию. Почему я на это надеюсь? Потому что Филарету больше 80 и в этом возрасте пора думать о суде Божием. Лучше попасть на него, примирившись с Церковью. В более близкой земной перспективе вся верхушка так называемого Киевского патриархата завязана в международном терроризме – массовых вербовках боевиков к Басаеву и Дудаеву, проходивших с 1993 г. прямо в резиденции Филарета на Пушкинской, 36, массовых захватах храмов, убийствах священников и «конкурентов» по расколу, описанных в книгах выдающегося православного журналиста современности В. С. Анисимова. Поэтому многие в так называемом Киевском патриархате понимают, что лучше пойти путем Ахмата Кадырова, чем оказаться в списках «Интерпола». Но жизни понимающих угрожает опасность. Как указывают наблюдатели, лидеры Киевского патриархата, намеревавшиеся вернуться в лоно Церкви, такие, как «митрополит» Андрей Горак и «архиепископ» Феодосий (Пецина), несамостоятельно ушли из жизни. Поэтому именно каноническая Церковь наиболее заинтересована в сохранении жизни и безопасности тех, кто решится на диалог с ней, решение о котором принято Архиерейским Собором.

Есть и другая партия – не просто отделившихся от Церкви, но имеющих какое-то понятие о Православии и потому тяготящихся своим неканоническим положением, а лиц, сознательно участвующих в униатском по онтологии проекте «Киевский Патриархат» и исповедующих религию русофобии.

Один из них, тесно связанный с разработчиками антицерковных законопроектов Верховной Рады Украины униатами Юрашем и Еленским, криптоуниатскими сайтами «РИСУ» и «Религия в Украине» и сайтом «Кредо», пресс-секретарь «Киевского Патриархата» Евстратий Зоря, по свидетельству Василия Анисимова, дезинформировал Филарета Денисенко насчет неосторожной фразы российских журналистов о «помиловании» и вызвал его тирады во время брифинга с целью срыва переговоров, бьющих в самое сердце униатских проектов «Киевский патриархат» и «Украинская Поместная Церковь». Зоря с подачи антироссийского сайта «Кредо», по всей видимости, дезинформировал Филарета о «совместном сослужении и причастии» делегации Киевского патриархата и клириков Русской Зарубежной Церкви на мифическом подворье РПЦЗ в Истринском районе Подмосковья, которого в реальности не существует. Этот «фейк» нужен «Кредо» и для недопущения возвращения в Церковь отделившихся от нее сообществ, и для спасения онтологически униатских антиправославных проектов «Киевский патриархат» и «каноническая автокефалия УПЦ МП», и для сталкивания Русской Зарубежной Церкви с Московским Патриархатом. Эти, без преувеличения скажем, «антихристовы слуги», работают системно и бьют сразу по нескольким целям. От того, удастся ли оградить от их влияния диалог Церкви с разными отклонившимися от нее группами, будь то ««Киевский патриархат» или старообрядческие согласия, и зависит и результат этих диалогов.