Мирча Элиаде - История веры и религиозных идей. Том 2. От Гаутамы Будды до триумфа христианства

О Книге Даниила: R.H. Charles. A Critical and Exegetical Commentary of the Book of Daniel (Oxford, 1929); W. Baumgartner. Ein Vierteljahrhundert Danielforschung. — Theologische Rundschau, N. F… II, 1939, pp. 59–83; 125–144; 201–228; L.S. Ginsburg. Studies in Daniel (N.Y., 1948); A. Bentzen. Daniel (2-eed., Tubingen, 1952); O. Eissfeldt. Op. cit., pp. 512–529 (обширная библиография, pp. 512–513, 768–769); Andre Lacoque. Le Livre de Daniel (Neuchatel-P., 1976).

На тему vaticinia ex eventu: E. Osswald. Zum Problem der vaticinia ex eventu. — Zeit. f. d. Alttestamentlishe Wissenschaft, 75, 1963, pp. 27–44.

Об иранских влияниях в Книге Даниила: i.W. Swain. The Theory of the Four Monarchies: Opposition History under the Roman Empire. — Classical Philology, 35, 1940, pp. 1-21; David Winston. The Iranian Component in the Bible, Apocrypha and Qumran: a Review of Evidence. — HR, 5, 1966, pp. 183–217, pp. 189-92. Проблема восточных влияний обсуждается у Хенгеля, I, р. 181 sq. Следует подчеркнуть, что они заметны во множестве уже у пророков.

О "Великом Годе": Eliade. Le Mythe de 1'Eternel Retour (нов. изд., 1969), p. 65 sq.; B.L. von Waerden. Das Grosse Yahr und die ewige Wiederkehr. — Hermes, 80, 1952, pp. 129-55).

О четырех царствах и четырех зверях: H.H. Rowley. Darius the Mede and the Four World Empires in the Book of Daniel (Cardiff, 1935), p. 161 sq.; W. Baumgartern. Zu den vier Reichen von Daniel 2. — Theologische Zeitschrift I, 1945, pp. 17–22; A. Caquot. Sur les quatre Betes de Daniel VII. — Semitica, 5, 1955, pp. 5-13.

§ 203

О синдроме конца света: Eliade. Le Mythe de 1'Eternel Retour, p. 133 sq. См. также библиографию к § 202; T.F. Glasson. Greek Influence in Jewish Eschatology, with special reference to the Apocalypses andPseudoepigraphs(L., 1961).

О воскресении тел: R.H. Charles. Eschatology (1899; переизд. N.Y., 1963), p. 78 sq.; 129 sq.; 133 sq.; A. Nicolainen. Der Auferstehungsglaube in der Bibel und ihrer Umwelt (1944); E.F. Sutcliffe. The Old Testament and the Future Life (1946); R. Martin-Achard. De la mort a la resurrection d'apres I'Ancien Testament (1956); K. Schubert. Die Entwicklung der Auferstehungslehre von der nachexilischen bis zur fruhrabbinischen Zeit. — Biblische Zeitschrift, N. F., 6, 1962, pp. 177–214.

Об иранской доктрине воскресения имеются четкие свидетельства в IV в. до н. э.; ср.: Theopompe (F. Jacobv. Fragments der Griechischen Historiker, 115 F 64) и § 112.

Перевод апокрифов и псевдоэпиграфов Ветхого Завета см. в кн.: R.H. Charles и др. Apocrypha and Pseudepigrapha, vol.2 (Oxford, 1913). [821] См. русские переводы: Книга Еноха. Апокрифы. СПб., Азбука-классика, 2000; Ветхозаветные апокрифы. М., 2001. Мы следовали этому переводу, анализируя "4 [3] книгу Ездры", "1 книгу Еноха", "Псалмы Соломона", "Завет Двенадцати Патриархов" и сирийский "Апокалипсис Варуха". Равным образом, мы заимствовали сведения в кн.: J.T. Milik. The Books of Enoch (1976); Pierre Bogaert. L'Apocalypse syriaquedeBaruch, 1-11 (1969). См. также: A.M. Denis. Introduction aux Pseudoepigraphes grecs de I'Ancien Testament (Leiden, 1970).

О "Сыне Человеческом" см. аналитическую библиографию в кн.: Е. Sjoberg. Der Menschensohn im athiopischen Henochbuch (Lund, 1946), p. 40 sq.; S. Mowinckel. He That Cometh, pp. 346–450; C. Colpe в Theologische Worterbuch zum Neuen Testament VIII, pp. 418-25; J. Coppens. Le Fils de I'Homme et les Saints du Tres-Haut en Daniel VIII, dans les Apocryphes el dans le Nouveau Testament (Bruges-P., 1961); F.H. Borsch. The Son of Man in Myth and History (Philadelphia,1967). О смысле выражения "Сын Человеческий" в Новом Завете см, § 221.

О сатане ср.: Bousset-Gressmann. Die Religion des Judentums in spathellenistischer Zeitalter, p. 332 sq.; Ringgren. Word and Wisdom, p. 169 sq. (с библиографией); Во Reicke. The disobedient Spirits and Christian Baptism (Copenhague, 1948); B.L. Randelini. Satana nell'Antico Testamento. — Biblia e Oriente, 5, 1968. pp. 127-32).

О вознесении Еноха: G. Widengren. The Ascension of the Apostle and the Heavenly Book (Uppsala, 1950), p. 36 sq.

Перевод и комментарии раввинистических текстов и Мидраша со ссылками на Новый Завет: H.L. Strack, P. Bitlerbeck. Kommentar zum Neuen Testament aus Talmud und Midrash, I–VI (Miinchen, 1922–1961). Об иранских влияниях в апокрифах и псевдоэпиграфах: D. Winston. The Iranian Component, pp. 192–200,

§ 204

Об апокалиптике как о средстве защиты от террора истории: Eliade. Le Mythe de Peternel retour, p. 133 sq.

О "предании Еноха": Р. Grelot. La legende d'Henoch dans les Apocryphes et dans la Bible. — Recherches de Science Religieuse, 46, 1958, pp. 5-26; 181–210; idem. La geographic mythique d'Henoch et sessources orientales. — RB, 65, 1958, pp. 33–69; idem. L'eschatologie des

Essenienset leLivred'Henoch. — Revue de Qumran, I, 1958-59, pp. 113–131; J.T. Milik. Problemes de la litterature henochique a la lumiere des fragments arameens de Qumran. — Harvard Theological Review, 64, 1971, pp. 333-78.

О фарисеях: W.L. Knox. Pharisaism and Hellenism in Judaism and Christianity, II: The Contact of Pharisaism with other Cultures (L., 1937); особо отметим: L. Finkelstein. The Pharisees, I–II (1938; 3-е ed., Philadelphia, 1962). См. также: Hengel. Op. cit., I, pp. 169–175 (Wisdom and Torah in Pharisaic and Rabbinic Judaism); J. Neusner. The Rabbinic Traditions about the Pharisees before 70, vol. ЫП (Leiden, 1971); W.B. Davies. Torah in the Messianic Age and for the Age to Come. — Journal of В ibi Lit. Monograph Ser. 7, 1952.

Об иудейском прозелитизме: W. Braiide. Jewish Proselyting. — Brown University Studies, VI, Providence, 1940; Hengel, I, p. 168 sq., (доп. библиография). [822] См. из отечественных работ: Левинская И.А. Деяния апостолов на фоне еврейской диаспоры. СПб., 2000.

Хенгель справедливо отмечает, что влияние иудаизма на ход истории достигло своего апогея в эпоху греческого и римского царств. "Освободительная война против Селевкидов и упорное сопротивление римскому владычеству, возможно, уникальны для античной истории" (I. 309). Уникален и прозелитизм, нашедший свое повторение и продолжение в раннем христианстве. Тем не менее, "онтология Торы" и строгое законничество фарисеев привели, с одной стороны, к прекращению миссионерского движения, а с другой — к трагическому неприятию христианства. Немногочисленной иудео-христианской общине с большим трудом удалось выжить в Палестине, и только благодаря почитанию Торы. Иудейские толкования фигуры ап. Павла и по сей день содержат обвинения в отступничестве и уклонении в синкретизм и эллинизм (Хенгель, I, 309, упоминает: J. Klausner, L. Baeck и H.J. Schoeps; ср.: II, p. 205, п. 315). Для Schoeps, например, ап. Павел — "иудей из диаспоры, отошедший от веры отцов" (Paul, L., 1961, p. 261). Приводя эту цитату, Хенгель делает наблюдение, что негибкое, апологетическое понимание Торы, далекое от мысли пророков, оказалось несовместимым с вселенской эсхатологией Евангелия (ibid., p. 309). Для ревнителей же Торы христиане были чем-то вроде тех иудейских ренегатов, которые в 175–164 гг. отступились от веры и ассимилировались (ibid., р. 314).