Барт Эрман - Иисус до Евангелий. Как обрывочные воспоминания нескольких человек превратились в учение о Господе, покорившее мир

Может ли Иоанн быть прав, если правы синоптики? Неужели Иисус провел акцию в Храме дважды ? Более того, если он поступил так в начале служения, почему его тогда же не арестовали и не осудили? И кстати, как объяснить рассказ синоптиков? Согласно их версии, Иисуса не задержали на месте: он провел еще несколько дней в Иерусалиме, прежде чем его схватили. Но почему? Если Иисус произвел столь большую смуту в столь опасное время, да еще там, где полно солдат, его должны были немедленно схватить и арестовать.

А ведь у Марка описано очень крупное событие. Даже слишком крупное. Сказано, что Иисус не позволял никому ничего проносить через Храм (Мк 11:16). Но ведь храмовая система не могла бы функционировать, если бы священникам и их помощникам мешали носить вещи: ножи для жертвоприношений, чаши для сбора крови животных, туши и т. д. Получается, что Иисус единолично прекратил храмовый культ. Правдоподобно ли это?

Насмотревшись голливудских фильмов, многие из нас думают, что Храм был размером с большой дом. На самом деле, он имел колоссальные размеры. На пространстве внутри храмовых стен могли бы уместиться 25 футбольных полей. Как же Иисус остановил функционирование этого комплекса? Даже и вообразить невозможно. А если ему и удалось это, невероятно, что его немедленно не арестовали и не посадили в тюрьму. Стало быть, хотя евангельский рассказ может содержать здесь историческое зерно, в нынешнем виде он отражает искаженную память.

Однако отсюда не следует, что эти воспоминания бесполезны, что их следует взять и выбросить на свалку истории. Они рассказывают нам о людях, которые лелеяли их и делились ими с окружающими. Христианские рассказчики, передававшие предания об акции в Храме, подчеркивали нечто важное для себя: истинная религия не сводится к внешним формам и соблюдению сложившихся ритуалов, но исходит из сердца.

Для христиан, вспоминавших об этом событии, очищение Храма было знаком новой эпохи. Еврейская религия отжила свое: Бог уже не обитает в еврейском Храме. С явлением Иисуса Бог установил новый порядок, основанный на делах и словах Иисуса, а не на еврейском культе жертвоприношений.

Это воспоминание также подчеркивало, что Иисус вывел богопочитание на более глубокий и истинный уровень. Ибо истинное поклонение Богу совершается не через внешние формы, официальные ритуалы и сложившиеся культовые практики. Бог обретается не в человеческих зданиях, институтах и ритуалах, но в акте молитвы, который доступен всем народам, равно евреям и язычникам. Более того, Бога можно обрести среди всех людей, которые следуют за Иисусом, ища Бога чистым сердцем и избегая внешних, показных форм и церемоний.

Во всех четырех евангелиях как минимум один из апостолов вооружен, когда Иисуса арестовывают. У синоптиков неизвестный по имени ученик выхватывает меч и наносит удар рабу первосвященника, отсекая ему ухо (Мк 14:47). Из Евангелия от Иоанна мы узнаем, что этим учеником с мечом был Петр (Ин 18:10). Но Иисус останавливает попытку отбиться и смиренно позволяет себя арестовать. В Евангелии от Луки он делает это после того, как исцеляет ухо раба (Лк 22:51).

Начиная с XVIII века и доныне (см. наше обсуждение Реймаруса в главе 1 и Аслана в главе 2) ряд специалистов, да и неспециалистов, полагал, что сцена в саду абсолютно правдоподобна и многое говорит об учении и миссии Иисуса. С их точки зрения, инцидент следует признать историчным по одной простой причине: с какой стати поздние христиане стали бы его выдумывать? Рассказывая и пересказывая истории об Иисусе в годы после его смерти, христиане старались делать Иисуса как можно более приемлемым для аудитории. А ничто не сделало бы Иисуса более приемлемым в глазах римлян, чем теория, что он был миролюбивым сторонником ненасилия, а не антиримским бунтовщиком и мятежником. Но если Иисус позволял апостолам носить оружие, значит, он допускал с их стороны акты насилия! Выдумка о вооруженных апостолах была христианам ни к чему. А значит, сцену с мечом в саду надо признать не вымыслом, а историческим фактом: апостолы были вооружены. Отсюда еще делают такой вывод: раз они были вооружены, значит, Иисус не исключал вооруженное восстание, а возможно, и готовил его.

В этой теории есть свой резон, и легко понять ее привлекательность. Но в конечном счете я не нахожу ее правильной. Для этого есть две причины. Одна из них лежит на поверхности, но имеет некоторые недостатки. Другая менее очевидна, но, на мой взгляд, абсолютно убедительна.