Дэвид Рол - Утраченный Завет

В период Судей дела обстояли немногим лучше. Фактически так называемые израильские племена периода IA I-A и IA II-A в Ханаане (от эпохи Судей до падения Самарии), очевидно, не отличались от народов позднего бронзового века, на смену которым они якобы пришли.

«… со строго археологической точки зрения трудно настаивать на том, что царство Израиль в целом было именно израильским по своему этническому, культурному или религиозному контексту, как мы его понимаем из перспективы более поздних библейских авторов».

Когда мы обращаемся к завоеванию Земли обетованной, то обнаруживаем, что его просто не было. Лишь немногие христианские ученые-богословы (в том числе профессор Кеннет Китчен) по-прежнему настаивают на полномасштабном военном вторжении в Ханаан в XIII веке до н. э. (т. е. в конце позднего бронзового века, согласно Традиционной Хронологии). Большинство ученых указывают на многочисленные проблемы, связанные с синхронизацией такого события с археологическими свидетельствами. Факты говорят сами за себя. Во времена Иисуса Навина не было такого Иерихона, который он мог бы разрушить. Город Асор действительно был сожжен дотла, но за 100 лет до даты завоевания, предложенной профессором Китченом. Поселения, основанные в центральной стране холмов в период IA I, в культурном смысле неотличимы от поселений предшествующего периода, а значит, в то время не было никакого притока чужеземцев, имевших другие культурные корни. Более того, как замечает Финкельштейн со своим соавтором Зильберманом, трудно поверить, что фараоны XIX династии могли допустить крупномасштабную резню в населенных центрах Ханаана, находившегося на задворках их собственной империи.

«… невероятно, что разрушение столь многих преданных вассальных городов не оставило абсолютно никакого следа в обширных хрониках Египетской империи… Что-то явно не сходится, когда мы сопоставляем библейское повествование с археологическими свидетельствами и египетскими летописями».

Никаких сомнений быть не могло. Библейские завоевания Иисуса Навина и израэлитов в XIII веке до н. э. не подкреплялись археологическими доказательствами.

Когда мы обращаемся к пребыванию израильских племен в Египте, то обнаруживаем сходную картину. Египтологи не смогли найти никаких археологических свидетельств существования крупного азиатского (т. е. израильского) населения в эпоху Нового Царства (т. е. в позднем бронзовом веке), когда израэлиты якобы находились в египетском рабстве. Город Пи-Рамсес (библейский Раамсес) был раскопан Эдгаром Путем и командой немецких археологов, но, хотя они совершили некоторые выдающиеся открытия, им не удалось обнаружить в пригородах азиатские поселения, указывавшие на наличие крупной иностранной рабочей силы. Выяснилось, что в городе, который в Библии назван центром израильского рабства, не было никаких израэлитов. Визирь Иосиф тоже отсутствовал в археологических хрониках.

Все это вызывает вопрос: были ли израэлиты когда-либо в Египте? Большинство историков сегодня дают отрицательный ответ. Недавний обзор археологических свидетельств из Египта и Ханаана, проведенный Финкельштейном и Зильберманом, привел их к гораздо более волнующему и противоречивому выводу. Если истории о Исходе и завоевании Земли обетованной поместить в конец позднего бронзового века, то археология входит в полное противоречие с библейским преданием. Вот что говорит об этом сам Финкельштейн:

«Процесс, который мы описываем здесь, фактически противоположен тому, что мы имеем в Библии: возникновение Израиля было итогом крушения ханаанитской культуры, а не ее причиной. Большинство израэлитов не пришли в Ханаан извне, а просто жили в нем. Не было никакого массового Исхода из Египта, не было насильственного и жестокого завоевания Ханаана. Население раннего Израиля состояло из местных жителей — тех же самых людей, поселения которых мы встречаем на возвышенностях в бронзовом и железном веке. Как ни иронично, но первые израэлиты сами были ханаанитами!»

Таким образом, подрывается сама основа иудаизма. Отсутствие египетского ига и Исхода означает, что праздник еврейской Пасхи не имеет исторического обоснования. Драматическое рождение израильской нации с внезапным освобождением из рабства переходит в разряд вымыслов.

Как быть с Авраамом и другими патриархами? При тщательном археологическом разборе их влияние на историю тоже представляется сомнительным. Никто точно не знает, в какое время следует поместить их. Профессор Томас Л. Томпсон и его коллеги, принадлежащие к фракции «минималистов», предпочли бы, чтобы они остались лишь на страницах «литературного труда», которым является Библия, вместо того чтобы выпустить их в реальный мир археологической Палестины. А что было до Авраама?.. Забудьте об этом. Первые главы книги Бытия стали вотчиной специалистов по месопотамской мифологии.