Джеймс Данн - Единство и многообразие в Новом Завете Исследование природы первоначального христианства

A. Schweitzer, The Quest of the Historical Jesus, англ. пер.: Α. & С. Black 1910, pp. 385, 390.

См., в частности, Е. Schweizer, Erniedrigung und Erhöhung bei Jesus und seinen Nachfolgern, 2–e изд.: Zürich 1962, §§ 2–3. См. также G. W. E. Nickelsburg, Resurrection Immortality, and Eternal Life in Intertestamental Judaism, Harvard 1972. Необходимо отметить важную характеристику тезисов Швейцера (Schweizer) Руппертом: L. Ruppert, Jesus als der leidende Grechte?, Stuttgarter Bibelstudien 59, 1972, о том, что Иисус Своей личностью свел дотоле несводимые плоскости ветхозаветной и межзаветной мысли. Ср.: Р. Stuhlmacher, 'Jesus als Versöhner', JCHT, pp. 102.

J. Jeremias (with W. Zimmerli), Servant, p. 99–106; Cullmann, Christology, pp. 60–69; другая точка зрения: M. D. Hooker, Jesus and the Servant, SPCK 1959; Hahn, Titles, pp. 54–67.

В местах: Мк 8: 31; 9: 31 и 10: 33–34 — речения не наводят на мысль о чем‑либо помимо индивидуального Воскресения Иисуса. Но раннее понимание, несомненно, включало в себя мысль о воскресении Иисуса как о начале всеобщего Воскресения (Рим 1: 3–4; 1 Кор 15: 20, 23; ср.: Мф 27: 52–53); см. также ниже, § 67.3. Вопрос в целом освещается в кн.: Н. F. Bayer, Jesus' Predictions of Vindication and Resurrection, WUNT 2.20, Tübingen 1986.

См. также J. D. G. Dunn, Ί Corinthians 15: 45 — Last Adam, Life‑giving Spirit', CSNT, pp. 127–141.

О тексте Деяний 1: 5 см.: Dunn, Jesus, гл. VI, п. 60 (р. 398), а также выше, стр. 61, прим. 9.

См.: R. Bultmann, Faith and Understanding, SCM Press 1969, pp. 223–235; Jungel, Paulus, pp. 268–273; R. Banks, Jesus and the Law in the Synoptic Tradition, Cambridge University Press 1975, p. 245, n. 4.

См. также мою работу 'Pharisees, Sinners and Jesus', The Social World of Formative Christianity ans Judaism, H. C. Kee Festschrift, ed. J. Neusner et al., Fortress 1988, pp. 264–289; тж. см. здесь, с. 307–308; перепечатано в кн.: Dunn, Jesus, Paul and the Law, SPCK 1990.

Ср. С. F. D. Moule, Ά Reconsideration of the Context of Maranatha', Essays in New Testament Interpretation, Cambridge University 1982, pp. 222–226. Другая точка зрения: Cullmann, Christology, pp. 211–212; B. Sandvik, Das Kommen des Herrn beim Abendmahl im Neuen Testament, Zürich 1970. См. также выше, с. 95–96.

Ср. J. А. Т. Robinson, Jesus and his Coming, SCM Press 1957; Perrin, Teaching, pp. 164–185. Cm. также прим. 36, ниже.

О значении воскресения для самого раннего этапа христианского богословствования см.: P. Pokorny, The Genesis of Christology, T. & T. Clark 1987.

В первоначальном христианстве "спасение" есть вопрос преимущественно эсхатологического будущего (W. Foerster, 'sözö, TDNT, VII, pp. 992–994).

Под "христологическим моментом" я разумею то событие, которое как бы определяет личность и статус Христа. Соответственно под формулировкой "сотериологический момент" я подразумеваю событие, имеющее решающее значение для спасения.

J. Knox, The Humanity and Divinity of Christ, Cambridge University Press 1967, p. 11; ср.: G. Schneider, 'Praexistenz Christi', NTK, pp. 405, 408–409, 412. См., однако, также: Dunn, Christology, pp. 63.

Не очевидно, что употребление Иисусом сочетания bar ' e nāšā подразумевает осознание или убежденность в предсуществовании. Мысли о предсуществовании Сына Человеческого впервые появляются в 1 Еноха 48: 6, а также 62: 7; однако эти места составляют лишь часть единственного фрагмента книги Еноха (Сравнения или Притчи — 1 Еноха 37–71), который до сих пор не был обнаружен среди рукописей Мертвого моря — факт, наводящий на мысль, что Притчи [14Q] были добавлены к 1 Еноха в посткумранский период (окончательно разрушен в 68 г. н. э.) (см., также, в частности Milik, Enoch, pp. 89–98). Предсуществование не подразумевается ни Дан. 7: 13, ни всем тем, что сообщается о Сыне Человеческом в синоптических Евангелиях (Ср.: Tödt, Son of Man, p. 300; другая точка зрения: R. G. Hamerton‑Kelly, Pre‑existence, Wisdom and the Son of Man, Cambridge University Press 1973, чьи решительные заключения на с. 67 и 102 превосходят его же собственные обоснования — см., напр., более раннее заключение на с. 47). См. также Dunn, Christology, pp. 29.

Это же относится к Рим 8: 3 и Гал 4: 4; ср. Прем 9: 10 (см. также Рим 10: 6–7 — если аллюзия на Премудрость действительно там проявляется; ср. Вар. 3: 29); см. в особенности Е. Schweizer, 'Zur Herkunft der Präexistenzvorstellung bei Paulus', Ev Th, 19, 1959, pp. 65–70; перепечатано в: Neotestamentica, pp. 105–109; также 'Zum religionsgeschichtlichen Hintergrund der "Sendungsformel" Gal. 4: 4–5, Rom. 8: 3–4, John 3: 11–12, I John 4: 9', ZNW, 57, 1966, pp. 199–210. Описание некоего предсуществующего как "Сына Бога" не продвигает обсуждение ни в одном из направлений, потому что Премудрость также именуется чадом Бога и Филон может называть Логос «старшим и перворожденным сыном», в то же время именуя видимый мир Божьим «младшим сыном». (Филон Александрийский, О смешении языков, 62–63; О том, что Бог неизменен, 31–32; ср.: О пьянстве, 30.) См. также: Dunn, Christology, ch. VI.