См.: В. Langenmeyer Der dialogische Personalismus in der evangelischen und katholischen Theologie der Gegenwart. Paderborn, 1963; M.Theunissen Der Andere. Studien zur Sozialontologie der Gegenwart. Berlin, 1965; B. Casper Das dialogische Denken. Eine Untersuchung der religionsphilosophischen Bedeutung Franz Rosenzweigs, Ferdinand Ebners und Martin Bubers. Freiburg–Basel–Wien, 1967; H.H.Schrey Dialogisches Denken. Darmstadt, 1970; J. Heinrichs «Sinn und Intersubjektivität», в Theol. Phil. 45 (1970). S. 161 и далее.
Ранер смешивает то и другое (К. Rahner «Der dreifaltige Gott als transzendenter Urgrund der Heilsgeschichte», в Mysal II, S. 366, Anm. 29), согласно Лонергану (B.Lonergan De Deo tnno II. Pars systematica. Roma, 1964. S. 193).
J.Ratzinger «Zum Personverständnis in der Theologie», в Dogma und Verkündigung München, 1977. S. 205ff
J. Ratzinger «Zum Personverständnis in der Theologie», в Dogma und Verkündigung. München, 1977. S. 206 и далее, 215 и далее; он же Einführung in das Christentum. München, 1968. S. 142 и далее; W. Kasper Jesus der Christus. 284 и далее; 290 и далее.
Ср. выше: с. 309 и далее; 312 и далее.
Б.Паскаль. Мысли. СПб., 1999, с. 317.
Ср. выше: с. 310 и далее.
Ср. выше: с. 321–322.
Ср. выше: с. 312–313.
Тертуллиан Adv. Ргахеап 3 (CCL 2, 1161–1162).
Тертуллиан Adv. Praxean 3 (CCL 2, 1169–1170).
См.: С.Huber «Monarchianismus», в LThK VII, 533–534.
Аристотель Метафизика. XII, 10, 1076а. Об этом см.: E.Peterson «Der Monotheismus als politisches Problem» в Theologische Traktate. München, 1951. S. 45–147.
Афанасий Adv. Arianos IV, 13–15 (PG 26, 483–490) считает поэтому стоицизм источником савеллианства.
Григорий Назианзин Oratio 271 (SC 250, 70–73).
Это особенно хорошо показал прежде всего J. А. Möhler Athanasius der Große und die Kirche seiner Zeit besonders im Kampf mit dem Arianismus. Mainz, 1827. S. 304 и далее, со ссылкой на Φ. Шлейермахера. Ср.: J. Moltmann Trinitat und Reich Gottes. München, 1980. S. 144–145.
Василий Великий Ер. 226, 4 (PG 32, 849–850).
Василий Великий Ер. 210, 3 (PG 32, 771–772).
Василий Великий Ер. 210, 3 (PG 32, 771 и далее).
Тертуллиан Adv. Praxean III, 2–3 (CCL 2, 1161–1162).
Ср. выше: с. 329 и далее. При этом следует обратить внимание на то, что Тертуллиан под влиянием стоицизма еще придерживался идеи телесности Бога. Ср.: De carne Christi 11 (CCL 2, 894–895); Adv. Praxean 7 (CCL 2, 1165 и далее).
Афанасий Великий De decretis nicaenae synodi 11; 22 (PG 25, 433 и далее; 453 и далее).
Василий Великий De spiritu sancto 18 (SC 17, 191–198).
Василий Великий Ер. 8,2 (PG 32, 247 и далее).
Григорий Назианзин Oratio 29, 16 (SC 250, 210–213); Oratio 31, 9 (SC 250, 290–293).
Иоанн Дамаскин De fide orth. 8 ( Точное изложение православной веры. Ростов–на–Дону, 1992, с. 13–27).
Так J. Е. Kuhn Katholische Dogmatik. Bd. 2. Tübingen, 1857. S. 498 и далее, 545 и далее; похоже F.A.Staudenmaier Die Christliche Dogmatik. Bd. 2. Freiburg i. Br., 1844. S. 470 и далее.
К. Barth Die Kirchliche Dogmatik I/1, S. 368.
Идею развил И. Э. Кун прежде всего в полемике с Гегелем (см.: J. Е. Kuhn Katholische Dogmatik. Bd. 2. Tübingen, 1857. S. 558 и далее); ср.: W. Pannenberg «Die Subjektivität Gottes und die Trinitätslehre», в Grundfragen systematischer Theologie. Gesammelte Aufsätze. Bd. 2. Göttingen, 1980. S. 96–111.
Иларий De Trinitate VII, 3 (CCL 62, 261–262); De synodis 37; 69 (PL 10, 455–456; 526); Петр Хризолог Sermo 60 (PL 62, 1008–1009).
DS 125; 150; NR 155; 250.
Ср. осуждение Росцелина на синоде в Суассоне (1092) и Гильберта Порретанского на синоде в Реймсе (1148) (DS 745), причем сегодня, разумеется, известно, что Professio fidei против Гильберта не относится к оригинальным актам синода.
DS 803.
DS 528; NR 270.
Catechismus Romanus II, 2, 10.
DS 2697.
Этот теизм был представлен в философии в полемике с Гегелем поздними идеалистами — Вейссе, Фихте, Зенглером и др.
Ср.: J. Moltmann Der gekreuzigte Gott. Das Kreuz Christi als Grund und Kritik christlicher Theologie. München, 1972. S. 236 и далее. Критика см.: W. Pannenberg «Die Subjektivität Gottes», в Grundfragen systematischer Theologie. Gesammelte Aufsätze. Bd. 2. Göttingen, 1980. S. 110 прим. 34. Опасность троебожия еще отчетливее проявляется в том, что Мольтманн называет социальной, или открытой, Троицей. Ср.: J. Moltmann Trinität und Reich Gottes. Zur Gottes lehre. München, 1980. S. 35, 110 и далее, 166 и далее.
О тенденциях тритеизма в богословии см.: M.Schmaus «Tritheismus», в LthK X, 365–366.
K.Barth Die Kirchliche Dogmatik 1/1, S. 370–371.
Разработка обеих этих моделей является заслугой Th. de Régnon Etudes de théologie positive sur la sainte trinité. 3 t. Paris, 1892–1898, в особенности t. 1. S. 335–340; 428–435.
Читать дальше