Вальтер Каспер - Иисус Христос

Сказанное легко продемонстрировать на примере истории исследования жизни Иисуса. Оно началось с сенсации, когда Г.Э. Лессинг издал в 1774–1778 годах «Фрагменты Вольфенбюттельского Анонима» гамбургского профессора восточных языков ГерманаСамуэля Реймаруса. Реймарус принципиально проводил различие между первой системой — учением Иисуса, и второй системой — учением апостолов [102] См. Фрагмент «Von dem Zwecke Jesu und seiner Jünger», в G. Ε. Lessing Gesammelte Werke, Bd. XIII, hrsg. von K. Lachman — Ε Muncker. Leipzig, 1897, S. 226. Семь опубликованных Лессингом Фрагментов взяты из раннего периода возникновения трактата Реймаруса. Полностью произведение в своем окончательном виде было опубликовано только в 1972(!) году: H.S. Reimarus APOLOGIE oder Schutzschrifl for die vernünftigen Verehrer Gottes. Hrsg. von G.Alexander, 2 Bde. Frankfurt, 1972. . Согласно ему, сам Иисус «не учил никаким возвышенным тайнам или положениям веры» [103] Ibid. , но «простым моральным наставлениям и жизненным обязанностям» [104] Op. cit., S. 269 сл.; в издании Реймаруса: Том 2, особ. с. 119 сл. . Его проповедь Царства Божьего не отличается от представлений тогдашнего иудаизма; он возвещает наступление мессианского царства в земном политическом смысле. Таким образом, в «грандиозной увертюре» (А. Швейцер) Реймаруса звучат уже все мотивы будущего исследования жизни Иисуса: различие между Иисусом истории и Христом веры, эсхатологический характер благовестия Иисуса и сопутствующая ему проблема промедления парусин, тема политического Иисуса и проблема позднейшей спиритуализации его благовестия. Подводя итог, Лессинг ясно различил религию Христа и христианскую религию как «две совершенно противоположные вещи» [105] G. Е. Lessing «Die Religion Christi», в Gesammelte Werke, Bd. XVI. Leipzig, 1902, S. 518. .

Своими радикальными тезисами Реймарус дискредитировал передовое богословие своего времени. Однако другой основоположник исторического богословия, Саломон Землер, пытался спасти то, что еще можно было спасти. Он объяснял различия между земным и духовным пониманием Иисуса приспособлением к уровню понимания его современников. Тем самым была открыта другая тема, которой богословие занималось очень долго. Понималась ли сокрытая во внешне историческом идея более эстетико–символически, как у И.Г. Гердера, или рационально–прагматически, как у X. Э. Г. Паулюса, в принципе не существенно. Однако потребовалось время, прежде чем вновь был достигнут заметный результат. Это произошло в двухтомной «Жизни Иисуса», изданной в 1835–1836 годах репетитором Тюбингенского духовного училища Д. Ф. Штраусом. Его книга вызвала вторую большую бурю и настоящий поток полемических публикаций [106] Их обзор см. у А. Швейцера: A.Schweitzer Geschichte, S. 98–123. Особенно заслуживает упоминания книга Куна: J. Е. Kuhn Das Lehen Jesu wissenschaftlich bearbeitet Frankfurt, 1968 (1–е изд.: Mainz, 1838). . О чем в ней говорится? Согласно Штраусу, старая супранатуралистическая интерпретация Иисуса невозможна, современная же рационалистическая интерпретация слишком поверхностна. Штраус искал третий путь, путь мифологической интерпретации. Тем самым он продолжил научную дискуссию, начатую еще во времена Гейне и Эйхгорна [107] Chr.Hartlich — W.Sachs Der Ursprung des Mythosbegriffes in der modernen Bibelwissenschaft. Tübingen, 1952. . Однако в своей мифологической интерпретации Штраус ни в коей мере не отрицает какое бы то ни было историческое ядро. Для него очевидно «как неоспоримый факт»: Иисус был убежден в том, что он Мессия и утверждал это [108] D.F.Strauß Das Leben Jesu, kritisch bearbeitet, Bd. 1. Tübingen, 1835, S. 469. . Однако он проводит различия между историческим ядром и связанной с ним мифологической интерпретацией, между Христом веры и Иисусом истории. Это различие было для Штрауса идентично различию между «историческим Христом и идеальным, лежащим в основе человеческого разума, прототипом человека, каким он должен быть». Однако это означает «перерождение религии Христа в религию человечности» [109] Он же Das Leben Jesu für das deutsche Volk. Bonn, 1891 (6–е изд.), 2 Teil, S. 387. . Это означает также, что на вопрос, «являемся ли мы еще христианами», Штраус должен был ответить отрицательно [110] Он же Der alte und der neue Glaube. Bonn, 1873 (6–е изд.), S. 94. .

Кризис очевиден. Однако в дилемме «исторический Иисус и его идеальная интерпретация» богословие только разделяет участь общей духовной проблематики нового времени [111] См.: J.Moltmann «Exegese und Eschatologie der Geschichte», в Perspektiven der Theologie. München—Mainz, 1968, S. 57–92. . Эмансипация субъекта по отношению к реальности должна была свести эту реальность к простому субъекту, к технически осваиваемому и научно познаваемому миру вещей и предметов. Поэтому дуализм между гуманитарными и естественными науками, res cogitans [112] Res cogitans — существо мыслящее, духовный мир (лат.). — Прим. ред. и res extenso, [113] Res externa— существо протяженное, материальный мир (лат.). — Прим. ред. (Декарт), между логикой разума и логикой сердца (Паскаль), между экзистенциально–личными и материальными отношениями, стал конституирующим для нового времени. Этот дуализм метода был перенесен также на богословие и привел в нем, наряду с различием между историческим Иисусом и Христом веры, к двойственному отношению к Иисусу: с одной стороны — историко–критическому и рациональному, а с другой — внутреннему, возвышенному, духовно–религиозному, экзистенциально–личному, основанному на вере. Этот дуализм — наша духовная участь. Поэтому Штраус по–прежнему представляется беспокойной совестью новейшего богословия. Он поставил вопросы, которые до сих пор не улажены.