Наталия Жуковская - О буддизме и буддистах. Статьи разных лет. 1969–2011

192 Hummel S. Der Ursprung des Tibetischen Mandalas. S. 160.

193Ibid. S. 170. Сходную трактовку известному мегалитическому сооружению Великобритании – Стоунхенджу – дает английский астроном Дж. Хоукинс. Сопоставив свои наблюдения с рассказами потомков кельтских жрецов и обработав все полученные данные с помощью счетно-электронной машины, он пришел к выводу, что странное на первый взгляд расположение камней Стоунхенджа точно отражает положение восходящего и заходящего солнца в определенные дни года и что с помощью этого сооружения даже можно предсказывать затмения. См.: Глушев С. Самая древняя обсерватория // Неделя. 1967. № 4. C. 6–7.

194 Чаттопадхъяя Д. Локаята даршана… C. 325.

195Там же. C. 326.

196В практике индуизма янтры используются в том же значении, что и мандала в тантрийском буддизме, хотя в отличие от сплошь изрисованной мандала янтры представляют собой всего лишь линейную схему. См.: G. Tuссi, The Theory…, стр. 45.

197 Чаттопадхъяя Д. Локаята даршана… C.. 331.

198См., например: А. К. Gоrdоn, Tibetan Religious Art, стр. 92.

199 Hummel S. Das Paradoxe in der Theorie des Kundalini-yoga // Psyche. 1951. Hf. 6. S. 399–400; Idem. Die Lamapagode als Psychologisches Diagramm // Psyche. 1952. Hf. 10. S. 628–636. Этому же вопросу в значительной степени посвящена уже упомянутая выше книга: Tucci G. The Theory…

200Разнообразные категории жертв в соответствии со степенями их значимости с точки зрения конечной цели всех религиозных действий подробно разобраны в книге: Ekvall R. Religious Observances in Tibet: Patterns and Function. Chicago, 1964.

201Ibid. P. 176.

202Ibid. P. 177.

203См.: Lamоlle Е. Vajrapani en Inde // Melanges de Sinologie. Bibliotheque de l’lnstitut des Haules Etudes Chinoises. Vol. XX. T. 1. Paris, 1966. P. 113–159.

204 Vira R., Сhandra L. A New Tibeto-Mongol Pantheon. New Delhi, 1961–1962. Cofg. 80, 75.

205 Humphrey Сh. A Popular Dictionary of Buddhism. P. 209.

206 Огибенин Б. Л. Семантика мифологических текстов «Ригведы»: автореф. дисс. … канд. ист. наук. М., 1966. С. 13–15. Его же. Структура мифологических текстов «Ригведы». М., 1968.

С. 53–55, 57, 63.

207 Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. Т. I. М., 1865. С. 244.

208 Миллер А. А. Элементы «неба» на вещественных памятниках // Известия Гос. академии истории материальной культуры. Вып. 100. М. – Л., 1933. С. 148.

209 Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения… Т. I. С. 252.

210Там же. С. 435.

211 Hummel S. Die Lamapagode als Psychologisches Diagramm.

S. 628–629.

212 Чаттопадхъяя Д. Локаята даршана… С. 309.

213 Rоussеllе Е. Ein Lamaistisches Vajra Mandala. S. 265.

214 Gоеtz Н. Das Tier in der Indischen Kunst // Studium generale. Berlin, 1967. Jg. 20. Hf. 2. S. 117.

215Ibid. S. 18.

216 Волчок Б. Я. Изображения на объектах с протоиндийскими надписями / в кн.: Предварительное сообщение об исследовании протоиндийских текстов. М., 1965. S. 59–60.

217 Hummel S. Ein Parivara des Gautama Buddha // Asiatische Studien. Bern, 1964. № 1–2. S. 21.

218 Gоеtz Н. Das Tier… S. 122.

219Ibid.

220 Jisl L. Ein Beitrag zur Ikonographischen Deutung der Tibetischen Ritual dolche // Annals of the Naprstek Museum. I. Prague, 1962. S. 81.

221 Gоеtz Н. Das Tier… S. 118.

222 Vira R., Сhandra L. A New Tibeto-Mongol Pantheon. Tab, табл. 39.

223 Ринчен Б. Соемба — эмблема свободы и независимости монгольского народа / в сб.: Из нашего культурного наследия. Улан-Батор, 1958. C. 15.

224 Gоеtz Н. Das Tier… S. 124.

225 Gоnda J. Mensch und Tier im alten India // Studium generale. Berlin, 1967. Jg. 20. Hf. 2. S. 110.

226См.: Sarkar A. Snake-cult in World Religious // Modern Review. Vol. III. № 4–5. Calcutta, 1962.

227Ibid. P. 307.

228 Hummel S. Ein Parivara des Gautama Buddha. S. 21.

229 Sarkar A. Snake-cult… P. 393.

230См.: Vira R., Chandra L. A New Tibeto-Mongol Pantheon.

231 Hummel S. Ein Parivara des Gautama Buddha. S. 21.

232 Vira R., Chandra L. A New Tibeto-Mongol Pantheon. Tab. 64, 69.

233 Бернштам A. H. Изображение быка в находках из Ноин-у-линских курганов // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1935. № 5–6. C. 130. Относительно Огуз-кагана ряд исследователей полагают, что это довольно поздняя персонификация древнетюркского этнонима «огуз», этимологизируемого как «племена», «объединение племен» (см.: Кононов А. Н. Родословная туркмен. М. – Л., 1958. C. 83–84).

234О культе деревьев см.: Фрэзер Д. Золотая ветвь (гл. «Культ деревьев»). Вып. I. M., 1928; Штернберг Л. Я. Эволюция религиозных верований, в кн.: «Первобытная религия в свете этнографии. Л., 1936; Зеленин Д. К. Тотемы-деревья в сказаниях и обрядах европейских народов. М. – Л., 1937; Кагаров Е. Г. Культ фетишей, растений и животных в Древней Греции. СПб., 1913.

235 Латынин Б. А. Мировое дерево, древо жизни в орнаменте и фольклоре Восточной Европы // Известия Гос. академии истории материальной культуры. Вып. 69. Л., 1933.С. 23–25; Городцов В. А. Дако-сарматские религиозные элементы в русском народном творчестве // Труды Гос. исторического музея. Вып. I. M., 1926. С. 18; Рыбаков Б. А. Древние элементы в русском народном творчестве // Сов. этнография. 1948. № 1. С. 103.