Наталья Царенко - Как мы портим наших детей - коллекция родительских заблуждений

Также за помощью обязательно следует обратиться, если обман звучит слишком устрашающе, – например, в нем встречаются сюжеты о насилии (физическом или даже сексуальном). Дело не только в том, что ребенку необходима срочная помощь, если это окажется правдой; даже если все – выдумка, то «в каждой сказке есть лишь доля сказки» и случайно такие картинки в детское сознание не приходят, так что помощь понадобится в любом случае.

Итак, дети нас порой обманывают – но ведь и мы не лучше. Всегда ли мы кристально честны? Всегда ли говорим им правду, только правду и ничего, кроме правды, всей и до конца?

Положа руку на сердце – конечно, нет. Первая причина – оборотная сторона уже обсуждавшегося выше принципа «лгут тому, кому правду говорить опасно». В данном случае суть в том, что ребенок под грузом непосильной пока для него реальности может стать опасен сам для себя и даже для того, кто эту правду сообщил (или для тех, кто так или иначе замешан в «правдивой истории»). То есть ложь наша связана с опасением вызвать неадекватную реакцию.

А значит, как ни крути, главный рычаг, приводящий в движение механизм «взрослой» лжи, тоже страх.Страх за маленького человека, который не справится с ситуацией, не сможет принять правду и может быть настолько не готов к правде, что вред от правды превысит вред от незнания истины или ее искажения.

Бывает и другой страх у лгущего родителя – за себя самого, если он понимает, что в данной ситуации правда не на его стороне, и опасается позора: ведь выглядеть недостойно в глазах собственного ребенка – это действительно суровое испытание.

Таким образом, обманывая, мы защищаем (себя или того, кого обманываем) от «неудобной» или болезненной реальности.

Второй же рычаг лжи – это выгода.Взрослый, обманывающий ребенка (или других в присутствии ребенка), получает с этого какие-то моральные дивиденды: старается выглядеть лучше в глазах социума или же отстаивает свои интересы. Либо, напротив, не получает заслуженного наказания или избегает неприятной ситуации (из робости или желания защитить свои личностные границы). И в любом случае человеку это на руку.

Но у этой простой схемы есть масса сложных нюансов.

Давайте их обсудим.

Нюанс первый: правда – это отображение реальности, но ведь каждый видит в этой реальности свое.В одной и той же ситуации один человек увидит одно, другой – другое, третий – третье (а на самом деле могло происходить вообще четвертое) – и все в зависимости от собственного жизненного опыта, багажа знаний, понимания причин происходящего и даже настроения… Отсюда и поговорка: «У каждого своя правда», и это действительно так и есть. Малышам порой не понять и половины из того, что составляет реальную картину, поэтому нередко взрослые преподносят им «упрощенную версию событий». Но ведь умолчание иногда та же ложь (смотря насколько существенную часть истории мы умалчиваем).

Нюанс второй: такие сложные категории, как «ложь во спасение», будут доступны выросшим детям лишь с приходом некоторого жизненного опытаи понимания, что не все в жизни линейно и полярно и что истина обычно не в черном или белом, а в оттенках. Обычно это случается не раньше того, как отбушует подростковый кризис. Ведь до того ребенок сделает лишь один вывод: врать все же можно, и это лишь на твое усмотрение – когда.

Нюанс третий: не все из нас вообще осуждают любое проявление лжи. Отношение к приемлемости этой нравственной категории зависит в первую очередь от этической системы человека. Существует теория (ее автором является американский математик Владимир Лефевр, опубликовавший тридцать лет назад книгу «Алгебра совести»), по которой люди делятся на две большие группы: на тех, для кого цель не оправдывает средства и компромисс между сомнительными средствами и благими целями невозможен, – и на тех, для кого важнее результат. Люди первой группы не приемлют понятия «лжи во благо», люди же второй группы не признают понятия «абсолютная правда», ибо у каждого она, как мы уже говорили, своя.

Но! На самом деле важен не сам факт лжи, а то, ПОЧЕМУ мы это делаем.

И именно в этом контексте мы и рассмотрим проблему «лжи во спасение». Анализируя ее мотивы, мы принимаем решение, как к ней (и к лжецу) относиться: как к благу или как к злу.