Чарлз Дахигг - Власть привычки. Почему мы живем и работаем именно так, а не иначе

«Caesars Entertainment» писала: «Мы никогда не штрафовали и не увольняли сотрудников из-за того, что кто-то из гостей перестал посещать их заведение (если только это не было прямым результатом действий сотрудника). Мы также не разрешали никому из сотрудников говорить гостю, что он или она будет уволен или иным образом наказан, если гость не придет».

M. Dixon & R. Habib, “Neurobehavioral Evidence for the ‘Near-Miss’ Effect in Pathological Gamblers”, Journal of the Experimental Analysis of Behavior 93, № 3 (2010): 313–28; H. Chase & L. Clark, “Gambling Severity Predicts Midbrain Response to Near-Miss Outcomes”, Journal of Neuroscience 30, № 18 (2010): 6180–87; L. Clark et al., “Gambling Near-Misses Enhance Motivation to Gamble and Recruit Win-Related Brain Circuitry”, Neuron 61, № 3 (2009): 481–90; Luke Clark, “Decision-Making During Gambling: An Integration of Cognitive and Psychobiological Approaches”, Philosophical Transactions of the Royal Society of London, Series B: Biological Sciences 365, № 1538 (2010): 319–30.

H. Lesieur & S. Blume, “The South Oaks Gambling Screen (SOGS): A New Instrument for the Identification of Pathological Gamblers”, American Journal of Psychiatry 144, № 9 (1987): 1184–88. В электронном письме, призванном исключить фактические ошибки, Хабиб писал: «Многие из наших испытуемых считались патологическими игроками на основе других типов поведения, не перечисленных в скрининговом бланке. Так, участник попадал в категорию патологических игроков если он: 1) играл, чтобы выиграть деньги, которые проиграл ранее, и 2) иногда делал ставки крупнее, чем собирался изначально. Мы установили очень низкий порог для классификации участников как патологических игроков».

В конце 1990-х годов один из крупнейших производителей игровых автоматов нанял бывшего руководителя компании видеоигр для разработки новых слот-машин. Этот человек предложил запрограммировать машины таким образом, чтобы они выдавали больше близких попаданий. Сегодня программы почти всех автоматов включают самые разнообразные трюки – бесплатные попытки, звуки, раздающиеся, когда картинки почти выстроились в ряд, а также небольшие выигрыши, создающие у игроков иллюзию, что они выигрывают, тогда как на самом деле вкладывают в игру больше денег, чем получают. «Ни одна другая разновидность азартных игр не манипулирует человеческим разумом так красиво, как эти машины», – заявил репортеру «New York Times» в 2004 году исследователь из медицинской школы университета штата Коннектикут, изучавший аддиктивные расстройства. – Примеч. автора .

M. Potenza, V. Voon & D. Weintraub, “Drug Insight: Impulse Control Disorders and Dopamine Therapies in Parkinson’s Disease”, Nature Clinical Practice Neurology 12, № 3 (2007): 664–72; J. R. Cornelius et al., “Impulse Control Disorders with the Use of Dopaminergic Agents in Restless Legs Syndrome: A Case Control Study”, Sleep 22, № 1 (2010): 81–87.

Ed Silverman, “Compulsive Gambler Wins Lawsuit Over Mirapex”, Pharmalot , 31/07/2008.

Более подробно о неврологии азартных игр см.: A. J. Lawrence et al., “Problem Gamblers Share Deficits in Impulsive Decision-Making with Alcohol-Dependent Individuals”, Addiction 104, № 6 (2009): 1006–15; E. Cognat et al., “‘Habit’ Gambling Behaviour Caused by Ischemic Lesions Affecting the Cognitive Territories of the Basal Ganglia”, Journal of Neurology 257, № 10 (2010): 1628–32; J. Emshoff, D. Gilmore & J. Zorland, “Veterans and Problem Gambling: A Review of the Literature”, Georgia State University, 02/2010, http://www2.gsu.edu/~psyjge/Rsrc/PG_IPV_Veterans.pdf; T. van Eimeren et al., “Drug-Induced Deactivation of Inhibitory Networks Predicts Pathological Gambling in PD”, Neurology 75, № 19 (2010): 1711–16; L. Cottler & K. Leung, “Treatment of Pathological Gambling”, Current Opinion in Psychiatry 22, № 1 (2009): 69–74; M. Roca et al., “Executive Functions in Pathologic Gamblers Selected in an Ecologic Setting”, Cognitive and Behavioral Neurology 21, № 1 (2008): 1–4; E. D. Driver-Dunckley et al., “Gambling and Increased Sexual Desire with Dopaminergic Medications in Restless Legs Syndrome”, Clinical Neuropharmacology 30, № 5 (2007): 249–55; Erin Gibbs Van Brunschot, “Gambling and Risk Behaviour: A Literature Review”, University of Calgary, 03/2009.

В электронном письме Хабиб уточнил свое мнение по данному вопросу: «Речь идет о вопросе свободы воли и самоконтроля, который одинаково относится как к области философии, так и к области когнитивной нейробиологии… Если мы говорим, что больной Паркинсоном не в состоянии контролировать свое пристрастие к азартным играм, которое является следствием приема лекарств, почему мы не можем утверждать (или не утверждаем) то же самое о патологическом игроке, если у него активны те же самые участки мозга? Единственное (и неудовлетворительное) объяснение, которое я могу предложить (и которые упоминаете вы сами) состоит в том, что нам, как обществу, легче переложить ответственность на некие внешние факторы, раз уж таковые имеются. Поэтому в случае Паркинсона проще сказать, что патологическое пристрастие к азартным играм обусловлено лекарствами. Что же касается патологического игрока, у которого никакого внешнего агента, который бы влиял на его поведение, нет (хотя, конечно, есть – давление со стороны общества, рекламные плакаты казино, стрессы и т. д. – но все это не идет ни в какое сравнение с лекарством, которое вынужден принимать человек), мы предпочитаем возлагать ответственность за проблемное поведение на него самого – нужно было думать и не играть. Думаю, по мере появления у когнитивных нейробиологов новой информации – ведь «современное» представление о мозге возникло всего лет двадцать – двадцать пять назад – некоторые из этих ошибочных общественных убеждений (которых порой придерживаемся даже мы, когнитивные нейробиологи) постепенно начнут меняться. Например, исходя из наших данных, я могу с уверенностью заключить, что существуют отчетливые различия между мозгом патологических и непатологических игроков – по крайней мере, во время процесса игры. Кроме того, я могу даже утверждать, что близкие попадания кажутся патологическому игроку почти выигрышем, а обычному игроку – почти проигрышем. Тем не менее я не могу точно сказать, что, увидев рекламу казино, патологический игрок не имеет выбора и что он – раб своих желаний. В отсутствие прямых доказательств лучшее, что мы можем сделать, – это сделать выводы по аналогии, однако такие сравнения отличаются крайней неопределенностью».