Татьяна Барлас - Психологический практикум для начинающих

Район типовой застройки 1970-х годов. Материальное положение жителей среднее и ниже среднего, много пьющих. На улицах немноголюдно, мало чужих. Жители подъездов знают друг друга в лицо и настороженно относятся к посторонним. Новому милиционеру, приходившему знакомиться с населением, пришлось предъявлять удостоверение в каждый глазок. Со «своими» в общении сохраняется вежливость, принято здороваться с соседями, даже с незнакомыми.

Продавцы знают покупателей в лицо, могут отпустить товар, если не хватает денег.

Жители вмешиваются в конфликты. Шумным компаниям подростков делают замечание. Драка, громкий разговор незнакомцев на нерусском языке, шумная компания – за всем этим следует вызов милиции или вмешательство. Зато пьяных поднимают и провожают, даже незнакомых (раз упал здесь, значит, скорее всего, он местный).

При этом в микрорайоне сложно с анонимностью: сохранились старушки у подъезда, сосед снизу прибегает, услышав непривычные звуки.

Наш район (Жулебино, отдаленный район Москвы) предоставляет большие возможности для отдыха, релаксации, общения с друзьями, но мало кому из его жителей удается не выходить за его пределы и не сталкиваться с более агрессивными реалиями большого города. Позитивные аспекты нивелируются той напряженностью, которую приносят с собой жители нашего района из «большой» Москвы, возвращаясь с работы.

Большинство жителей склонны поддерживать достаточно поверхностные отношения даже с теми немногими жителями, с которыми знакомы. Исключение составляют небольшие группы молодых мам. Показателен так же факт полного отказа от общения с соседями и старшими по подъезду по любым вопросам: люди просто отказываются отвечать на звонки по домофону, открывать дверь, сообщать номер своего мобильного телефона.

Создается ощущение, что, приезжая в наш спокойный район из «большой» Москвы, люди спешат насытиться возможностью никуда не спешить и ни за что не отвечать.

По данной теме предлагается три варианта задания, посвященных проверке различных закономерностей жизни мегаполиса. Одно из них основано на методе наблюдения, два других – естественный эксперимент, предусматривающий создание неоднозначной ситуации, в «эпицентре» которой находится исследователь. Полученный при этом опыт и его осмысление – важнейший аспект выполнения задания [5].

Процедура. Задание предполагает наблюдение за нищими и теми, кто дает им деньги: не менее двух нищих и по возможности не менее двух дающих на каждого нищего. Предметом наблюдения и последующего описания являются:

– ситуация и среда: где находится проситель (улица, транспорт, магазин и пр.), общее описание поведения просителя (стоит, ходит, пытается ли вступить в контакт и пр.);

– внешность просителя: пол, примерный возраст, одежда, особые характеристики (грязь, раны, отсутствие конечностей и пр.), мимика и жестикуляция, надписи;

– примерная продолжительность наблюдения и основные действия просителя в период наблюдения;

– устные реплики и тексты с просьбами о подаянии;

– особенности взаимодействия с дающими деньги и другими людьми (расстояние до другого человека, движения, жесты и мимика и пр.);

– описание дающих: пол, примерный возраст, особенности одежды, мимики и жестикуляции, реплики (если были), примерная сумма отданных денег;

– если есть возможность, описание тех, кто не дал денег (например, остановился и задержался или что-то сказал, но денег не дал, тех, к кому обращались, но не получили денег и пр.).

Представление результатов. При подготовке к заданию и в ходе его оформления учащийся может самостоятельно составить схему полустандартизированного наблюдения на основе приведенного выше плана или описать результаты в форме нестандартизированного отчета.

Вопросы для анализа и обсуждения

Для ответов можно использовать не только результаты выполнения задания, но и житейский опыт.

1. Предположите, какой тип внешности и поведения просителя способствует получению подаяния? Какой не способствует? Как вы думаете, почему?

2. Предположите, какие особенности людей способствуют тому, что они дают деньги нищим? Как вы думаете, почему?

3. Предположите, какими мотивами руководствуются те, кто дает деньги. Как эти мотивы зависят от особенностей просящего какие атрибуты просящего воздействуют на данный мотив?

4. Существует ли соответствие между «типажом» просителя, и типом дающего деньги (например, нищий с ребенком и женщины, у которых есть дети, ветеран военных действий и нищий-инвалид, выдающий себя за их участника)? На каких механизмах воздействия основаны такие соответствия?