При этом постарайтесь оценить свои доводы с его точки зрения. Попытайтесь, что называется, «влезть в его шкуру». Ведь задача убеждения – не разгромить собеседника, разоружить его и оставить безоружным, беззащитным, и растерянным, а именно – убедить. Заставить его захотетьпринять вашу позицию. Если вы будете ему приводить все новые и новые доказательства его неправоты – он, может, и встанет на вашу позицию, но против своего желания. И это нежелание потом сыграет против вас. Поэтому с сильными аргументами будьте крайне осторожны. Облекайте их в настолько мягкие выражения, насколько это возможно. Если можете – подталкивайте оппонента к тому, чтобы он сам излагал эти же доводы.
Принцип достаточности аргументов
К рекомендации не приводить все аргументы сразу можно прибавить еще одну: в принципе не используйте всеаргументы. Соблюдайте принцип достаточности. Поверьте: в большинстве ситуаций достаточно двух-трех весомых доводов и одного не слишком весомого. Ровно столько, сколько требуется для классического порядка аргументов: средний – слабый – сильный.
Три факта в вашу пользу. Больше – только в особых случаях, когда имеете дело с опытным и подготовленным собеседником. Или когда предмет разговора настолько значим, что действительно нужно использовать все имеющиеся резервы. Но ведь большинство ситуаций, в которых нам надо убедить собеседника, очень незамысловаты. Как ситуация с собирающимися на дачу супругами.
Отношения между людьми – тонкий механизм, а вернее, организм. Именно – организм, нечто живое, тонкая субстанция, которая очень страдает от грубого вмешательства. Представьте себе, что вы от легкой простуды начнете принимать сильнейшие антибиотики, причем в «убойной» дозировке. Простуду-то вы вылечите, но навредите многим здоровым органам. Аргументы и доводы – такое же лекарство, и с их «приемом» тоже надо соблюдать точную дозировку.
Если вы дадите лекарство сверх дозы, то причините большой вред вашим отношениям с оппонентом. Люди не любят тех, кто постоянно ставит их в положение неправого. Парочка разгромных переговоров – и вас просто начнут избегать. Мало того что необходимо соблюдать «дозировку» аргументов, вы должны еще сделать так, чтобы «лекарство» было для «пациента» приятным. Надо, насколько возможно, «подслащивать пилюлю».
Не говорите всего и сразу! Упирайте на ту выгоду и удовольствие, которые получит собеседник от вашего соглашения, и не акцентируйте внимание на неприятных деталях! Представляя свое предложение в наиболее выгодном свете, допустимо прибегнуть к небольшим недомолвкам относительно его отрицательных сторон. Конечно, в дальнейшем ваш собеседник узнает истинное положение вещей, но его положительное отношение к вашему предложению уже будет сформировано. Не допускайте, однако, откровенной лжи, особенно во всем, что касается жизни и здоровья вашего собеседника.
«Да» – это удивительное слово. Такое короткое, а сколько в нем смысла, сколько образов, ассоциаций! «Да» – это согласие, мир, гармония. И еще «да» – это тяжелая кабала для того, кто его произносит вопреки своим интересам. Это хорошо известно каждому человеку. Потому мы так редко решаемся на новые дела, которые потребуют от нас массу времени и сил. И эта нерешительность, сберегающая наши силы, время и средства, является огромным препятствием для тех, кто мечтает нам что-то продать или в чем-то убедить.
Люди любят слышать слово «да», но сами чаще всего говорят «нет». Ведь «нет» – это свобода от обязательств. Быть может, сказав «нет», они что-то недополучат, но зато ничего и не потеряют. Поэтому сказать «нет» гораздо проще.
Так как же заставить этих упрямцев всегда говорить нам «да»? Есть только один способ: задавать им такие вопросы, на которые невозможно ответить «нет».
Скорее всего, вы неоднократно слышали об этом приеме, суть которого заключается в том, что речь строится на общепризнанных истинах, с которыми собеседник просто не может не согласиться.
В результате он теряет бдительность и соглашается со всеми вашими идеями. Этот прием еще называют «Три “да”. Считается, что если собеседник три раза подряд ответил вам «да», то и четвертый ответ будет такой же. Теоретически это будет выглядеть примерно так:
– Волга впадает в Каспийское море, не так ли?
– Да.
– Не правда ли, Солнце светит ярче Луны?
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу