Игорь Зорин - Игры, в которые играют… Мастерство манипуляций

Не обязательно говорить вслух, что вы не согласны. Можно это выражать и невербально. Но делать это нужно очень выразительно и понятно. Это и будет средством противостояния манипуляции. Ведь рано или поздно оратор все равно закончит свою речь, именно тогда вы сможете сформулировать свою мысль, которую уже обозначили ранее своими невербальными проявлениями.

«О, кажется, я понял, о чем вы сейчас подумали», «Не отвечайте, ваши глаза вас выдали», «Я уверен, что вы сейчас внутренне со мной согласились», «Я знаю, что вы думаете обо мне»… Вот те фразы, которые звучат довольно часто и могут быть использованы манипуляторами в переговорах. Манипулятор как бы предупреждает, что умеет читать мысли. Интересно, что многие после этого начинают «вибрировать» («ведь страшно же», «откуда это ему это может быть известно»). Давайте определимся в главном: человек не может знать, о чем думает другой. Или, если сказать точнее, человек не может со стопроцентной вероятностью это определить. Я не исключаю, что есть телепатия. Но людей с такими способностями настолько мало, что уверенность, что перед вами никакой не телепат, может быть почти полной.

Манипулятор, конечно же, преувеличивает свои возможности. И «ловит» адресата на его струнах порядочности и желания казаться значимым. Адресат будет считать, что как порядочный человек не должен обижать своего визави, подвергая сомнению его способности. И еще будет «сигналить» манипулятору, что знает о существовании телепатии и разных других способах чтения мыслей на расстоянии.

Противостоять такой манипуляции очень просто через наблюдение за своими эмоциями и мыслями: «Что это, он и вправду хочет, чтобы я поверил в этот бред?» Но лучше натолкнуть манипулятора на мысль, что «не может человек точно знать, о чем думает другой». Как минимум манипулятору придется доказывать обратное. По тому, как он будет это делать, вы поймете, насколько он готов к борьбе. Ну а если он молчаливо откажется это делать, будьте уверены, что вы поставили манипулятора на место.

«А вот некоторые люди, ну вы знаете, о ком я сейчас говорю, считают…» – такая или примерно такая фраза произносится манипулятором в момент, когда он хочет приобрести очень значимый ресурс для продвижения своей позиции. Самое интересное, что в голове адресата сразу же рождается масса образов значимых для него людей. Выбирай, как говорится, кого захочешь. Возникает паника: «Кто же? Кто же так считает?» Адресат начинает вибрировать, а манипулятор легко захватывает управление ситуацией в свои руки. Такая уловка строится на преувеличении манипулятором своей значимости за счет присоединения к ней значимости якобы упоминаемых референтных для адресата личностей. У адресата звучат струны желания казаться значимым, порядочности и предательства.

Чтобы противостоять такой манипуляции, надо собраться и спросить: «Кого конкретно вы имеете в виду?» Если манипулятор продолжит игру: «Ну-ну, не делайте вид, что вы не понимаете, о ком я сейчас говорю» или «Давайте не будем притворяться, что вы не понимаете, о ком идет речь», держите этот удар и не позволяйте струнам звучать, настойчиво выясняя, кто же это. Если манипулятор не называет имени человека, уводя себя из-под удара («Я не хочу об этом говорить» или «Вы же понимаете, что я не назову вам его имени»), сделайте предположение, что это всего лишь игра, и постарайтесь довести ее до конца. А концом считается либо признание оппонента, что это его вымысел, либо он назовет конкретное имя. Если он признает это вымыслом, можете праздновать победу. Если назовет имя, не упадите в обморок от того, что услышите. Всем своим видом покажите, что это для вас просто информация, над которой вы поразмышляете в будущем. А пока… Пока у вас на руках позиционное преимущество. Ведь манипулятор сдал вам свой козырь.

Многие из вас слышали в свой адрес такую фразу: «Я вам еще раз повторяю…», и далее – какую-то точную формулу, которую продвигает ваш оппонент, используя тон, «не терпящий возражений». На что он рассчитывает? Исключительно на то, что «зацепит» вас на струне желания казаться значимым. Дескать, «вы что, с первого раза не понимаете, вам об этом уже сказали?». А между тем эта фраза – всего лишь манипулятивный прием. Действительно, он об этом уже говорил (или пытался сказать). Ну и что? Ведь вы же с ним не согласились, даже если это было молчаливое несогласие. Хотя на всякий случай не помешало бы как минимум отрицательно повертеть головой или пожать плечами так, чтобы эти движения заметил ваш оппонент. В противном случае он имеет моральное право опираться на вышесказанное, ведь по доброй традиции «молчание – знак согласия». То, что он хочет показать своим безапелляционным тоном, означает лишь его скрытое манипулятивное воздействие на вас. И тут вы или дрогнете и, не желая бороться, признаете это (что и нужно вашему визави), или поставите вопрос о некорректности применяемой уловки. Напоминаю, что лучше это сделать мягкой по форме, но жесткой по содержанию фразой: «Да, вы говорили это, и я слышал, но ведь это не означало, что я с вами согласился, не так ли?» Или использовать приемы психологического айкидо: «Да, говорили, и довольно громко, и даже на том языке, который мы с вами выбрали для общения. И тем не менее…»